Ухвала
від 17.04.2024 по справі 382/1461/23
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1461/23

Провадження № 2/382/81/24

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання сторін у справі № 382/1461/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Бориспільська районна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

На підготовчому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення експертизи, яке прохала розглянути пізніше в процесі розгляду справи. Крім цього, подала заяву про зміну предмету позову та виклик свідків, а також заявила клопотання про витребування інформації щодо зміни прізвища відповідачки ОСОБА_3 .

Від представника відповідача-1 надійшли клопотання про витребування доказів та виклик свідків, які він просить розглянути за своєї відсутності.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст. 2 ЦПК України, клопотання учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову; клопотання сторін про виклик свідків у судове засіданння задовольнити; клопотання про витребування доказів та інформації задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 51, 197, 198, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову та розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Бориспільська районна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (вул. Каштанова, 1 м. Яготин Бориспільського району Київської області, 07700) надати суду в строк до 20.05.2024 року відомості щодо останьої зміни прізвища ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьова Сергія Олександровича (свідоцтво № 1748) засвідчені належним чином копії:

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 723 від 10.11.2017 року;

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки №724 від 10.11.2017 року;

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 725 від 10.11.2017 року;

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) засвідчену належним чином копію актуального (поточного) Технічного паспорту па житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) засвідчену належним чином копію актуального станом на 10.11.2017 року Технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 9. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) засвідчені належним чином копії технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 21.09.2011 року: кадастровий номер земельної ділянки 3225588201:02:013:0026; кадастровий номер земельної ділянки 3225588201:02:013:0027.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський

СудЯготинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118455774
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —382/1461/23

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні