Ухвала

від 16.04.2024 по справі 756/45/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/45/22

Провадження № 2/761/1468/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника відповідача 1: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства «МТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання недійсними договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки; рішення про державну реєстрацію обтяження; визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію про внесення змін до запису державного реєстру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулись 12 лютого 2024р., та 16 квітня 2024р. сторона позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи сторона позивача повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин повторної неявки до суду повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за відсутності сторони.

В судовому засіданні представник відповідача 1 просив суд залишити позов без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача та відсутністю заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причини поважності неявки в судове засідання не повідомляли.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено в ст. 10 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно ч. 2 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, з урахуванням того, що позивач повторно не направив в судове засідання свого представника та відсутністю клопотань про розгляд справи у відсутність позивача, суд приходить до висновку про залишення позовуФермерського господарства «МТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання недійсними договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки; рішення про державну реєстрацію обтяження; визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію про внесення змін до запису державного реєстру без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Фермерського господарства «МТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання недійсними договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки; рішення про державну реєстрацію обтяження; визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію про внесення змін до запису державного реєстру - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2024р.

Суддя: