Рішення
від 17.04.2024 по справі 380/4154/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 рокусправа № 380/4154/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ України;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 00032684) призначити і виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, на 01.11.2023 року, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, що становить 402 600 гривень 00 коп.

В обґрунтування вимог вказує, що проходив службу в органах внутрішніх справ України у період з 14.06.1995 по 30.04.2015. Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ №377835 від 01.11.2023 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області було підготовлено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-ХІІ та проведено розрахунок одноразової грошової допомоги, яка згідно із зазначеним висновком становить 402600,00 грн. Заяву позивача про проведення виплати одноразової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності від 06.11.2023 з додатками та з висновком від 27.11.2023 Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області скерувало до Міністерства внутрішніх справ України. За результатами розгляду матеріали було повернуто до Ліквідаційної комісії ГУМВС у Львівській області як такі, що не відповідають вимогам. Головне управління МВС у Львівській області повідомило позивача, що матеріали заяви про призначення одноразової грошової допомоги було повернуто. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 27.02.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем неналежно оформленні документи при зверненні для виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим було прийнято рішення про повернення на доопрацювання матеріалів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу. Підставою для повернення МВС України документів слугував факт не залучення при проведенні медико-соціальної експертизи представників закладу охорони здоров`я МВС до складу комісії, що є порушенням Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (далі Положення №1317). Заперечує порушення прав позивача такими діями відповідача.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що перелік підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, визначений пунктом 14 Порядку №850, є вичерпним. Зазначену відповідачем підставу для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги (незалучення працівників закладів охорони здоров`я МВС України при проведенні медико-соціальної експертизи під час встановлення інвалідності працівнику міліції а також, що лікарсько-консультативною комісією лікарні (поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» позивач на МСЕК не направлявся) пункт 14 Порядку №850 не містить. За таких обставин, відмова відповідача викладена в листі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС від 27.11.2023 №296/31/01-2023 (277/49-24 від 04.01.2024) згідно якого за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , матеріали було повернуто до Ліквідаційної комісії ГУМВС у Львівській області як такі, що не відповідають вимогам законодавства є протиправною.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України у період з 14.06.1995 року по 30.04.2015 року.

Згідно свідоцтва про хворобу № 84 від 10.04.2015 року виданого Військово-лікарською комісією ГУ МВС України у Львівській області позивач ОСОБА_1 перебував на посаді начальника ВДАІ з обслуговування м. Дрогобича і Дрогобицького району ГУ МВС України у Львівській області у званні «капітан міліції», в п.11 свідоцтва про хворобу зазначено діагноз і постанову військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії) та вказано, що захворювання позивача пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 027551 від 01.11.2023 року ОСОБА_1 було встановлено 50 % втрати професійної працездатності в результаті отримання захворювання пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ №377835 від 01.11.2023 року ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

06.11.2023 року позивач звернувся до ГУ МВС у Львівській області з заявою (рапортом) про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності.

27.11.2023 року ГУ МВС у Львівській області було підготовлено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565-ХІІ та проведено розрахунок одноразової грошової допомоги, яка згідно із зазначеним висновком становить 402 600 грн. 00 коп.

Заяву (рапорт) позивача про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності від 06.11.2023 року з додатками та з висновком від 27.11.2023 року ГУ МВС у Львівській області скерувало відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України.

Листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 27.11.2023 року № 296/31/01-2023 (277/49-24 від 04.01.2024), за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , матеріали було повернуто до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

В листі зазначено: «...За результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Департаментом охорони здоров`я МВС України вказано на те, що при огляді його медико-соціальною експертною комісією допущено порушення пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі - Положення), відповідно до якого МСЕК колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. При проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися. Крім того, ОСОБА_1 направлення на медико-соціальну експертну комісію в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» не оформляв....невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення унеможливила прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно з Порядком. Ураховуючи викладене, матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги було повернуто. Зазначені порушення також описані у листі Департаменту охорони здоров`я МВС України від 12.12.2023 року № 59969/33 «Про розгляд документів ОСОБА_1 »

Листом № 4 від 17.01.2024 року ГУ МВС України у Львівській області повідомило заявника ОСОБА_1 , що матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги було повернуто відповідно до листа Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 27.11.2023 року №296/31/01-2023 (277/49-24 від 04.01.2024).

Вважаючи дії відповідача щодо повернення без виконання заяви про виплату одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції були врегульовані Законом України Про міліцію від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ).

Згідно з частиною шостою статті 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

З 07.11.2015 Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

Абзацом третім пункту 15 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №580-VІІІ визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Таким чином, норми статті 23 Закону № 565-ХІІ мають переживаючу дію, а колишні працівники міліції мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням їм інвалідності на підставі цього Закону в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у відповідності до статті 23 Закону України Про міліцію затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Перелік документів, які необхідно подати працівнику міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, визначений у пункті 7 вказаного Порядку.

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (пункту 8 Порядку № 850).

Згідно із пунктом 9 Порядку № 850 МВС України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, Порядком №850 передбачено прийняття за результатами розгляду документів рішень: про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги.

Повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання Порядком №850 не передбачено.

Судом встановлено, що отримавши від ліквідаційної комісії документи на виплату позивачу одноразової грошової допомоги, МВС України листом від 27.11.2023 № 296/31/01-2023 (277/49-24 від 04.01.2024) повернуло без прийняття рішення матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Невиконання МВС України покладеного на нього обов`язку щодо прийняття в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку №850 документів одного з двох передбачених цим Порядком рішень зумовлює висновок суду про порушення відповідачем вимог пункту 9 зазначеного Порядку.

Даючи оцінку листу МВС України від 27.11.2023 № 296/31/01-2023 (277/49-24 від 04.01.2024), суд зазначає, що такий не є рішенням в розумінні пункту 9 Порядку №850, оскільки ним не вирішено питання призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги, а протиправно повернуто матеріали на доопрацювання.

Отже, всупереч вимог пункту 9 Порядку №850 відповідачем протиправно не розглянуто по суті матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу згідно з Порядком №850 та повернуто їх без прийняття належного рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності своїх дій при розгляді заяви позивача, а судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що така порушує право позивача на належний розгляд документів щодо призначення одноразової грошової допомоги і не відповідає визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах.

Як встановлено судом, МВС України не розглянуто по суті питання щодо наявності/відсутності підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги та не прийнято рішення щодо того, чи наявні/відсутні всі визначені Законом №565-ХІІ та Порядком № 850 умови для цієї виплати.

Виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень при вирішенні справи та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправними дій МВС України щодо повернення заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок отриманої травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків без прийняття відповідного рішення та зобов`язання МВС України повторно розглянути таку заяву та прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Що стосується судових витрат зі сплати судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви (рапорта) ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІII групи інвалідності внаслідок отриманої травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків відповідно до Закону України Про міліцію, постанови Кабінету Міністрів Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850 та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ЄДРПОУ: 00032684) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118459547
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —380/4154/24

Постанова від 20.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 17.04.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні