Ухвала

від 17.04.2024 по справі 760/15931/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/15931/23

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10315/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» та ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна та приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна, про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним правочин - довіреність, посвідчену Феліппе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські острови від 15.07.2014, апостильовану 21.07.2014 за № 30917, на вчинення ОСОБА_4 юридично значущих дій від імені та в інтересах громадянина Великобританії ОСОБА_6 .

Визнано недійсним Акт від 16.01.2020 оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент», складений між ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , та ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», від імені якого діяв ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16.01.2020.

Визнано недійсним та скасовано рішення учасника ТОВ «СВ Девелопмент» №16-01/20 від 16.01.2020 ОСОБА_4 , підписане ним від свого імені та від імені ОСОБА_8 , посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16.01.2020 та зареєстроване в реєстрі за № 151, 152.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50901720 від 30.01.2020 (номер запису про право власності/довірчої власності: 35270218 у державному реєстрі речових прав) державного реєстратора Колесник Олени Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ, щодо реєстрації права власності на приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52694814 від 17.06.2020 (номер запису про право власності/довірчої власності: 36916577 у державному реєстрі речових прав) державного реєстратора Дубенко Катерини Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ, щодо реєстрації права власності на приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_9 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6621 гривень 33 копійки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6621 гривень 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6621 гривень 33 копійки. (т. 1 а.с. 166-176).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «СВ Девелопмент» про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2023 року - відмовлено (т. 2 а.с. 102-103).

Не погодившись із заочним рішенням суду, 03 квітня 2024 року представник ТОВ «СВ Девелопмент» - адвокат Вінокурова Р.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 112-131).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року витребувано з матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 133-134).

11 квітня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

17 квітня 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 травня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова