Постанова

від 16.04.2024 по справі 520/11212/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р.Справа № 520/11212/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,

представника позивача - Кавуна І.О.,

представника відповідача - Подобайло Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 (головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., повний текст складено 20.12.23 року) по справі № 520/11212/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати незаконними дії Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо затвердження розкладу руху на міжміському внутрішньообласному маршруті Ізюм-Харків (ст.м. «Академіка Барабашово») у «звичайному режимі», № рейсів 1890ф/1889ф;

- визнати незаконною бездіяльність Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо не розроблення матеріалів для паспорта маршруту та не затвердження паспорту нового маршруту сполученням Ізюм-Харків, № рейсів 1890ф/1889ф з урахуванням приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» та Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту» від 07.05.2010 № 278;

- зобов`язати Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації розробити матеріали для паспорта маршруту та затвердити паспорт нового міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі по маршруту зі сполученням Ізюм-Харків, № рейсів 1890ф/1889ф у відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту» від 07.05.2010 № 278.

В обґрунтування позову зазначило, що між Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації та ФОП ОСОБА_1 укладено тимчасовий договір від 16.11.2022 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. На виконання вказаного договору, цього ж дня між АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про продаж квитків та надання послуг на автостанціях № 15/22.

ФОП ОСОБА_1 надано позивачу копії розкладу руху, затверджені відповідачем 24.10.2022 по маршруту Ізюм Харків (ст.м. Ак. Барабашова) рейси № 1890/1889 та паспорт автобусного міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту регулярних перевезень «у звичайному режимі», затверджений 11.10.2022.

Позивач вважає дії відповідача щодо затвердження розкладу руху не законними, оскільки визначений ним автобусний маршрут Ізюм Харків (ст.м. Ак. Барабашова) з рейсами № 1890/1889 є новим, до 16.11.2022 на території Харківської області жодним перевізником вказані рейси не виконувались.

Відповідачем безпідставно не розроблено та не затверджено паспорт нового автобусного маршруту «Ізюм-Харків» із зазначенням назв автостанцій та місць відправлень, як того вимагає п. 2.13 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278.

Також, зауважувало про невідповідність змісту Розкладу руху, затвердженого 24.10.2022 назві маршруту та визначення зупинок відправлення та прибуття автобусу за міжміським внутрішньообласним маршрутом Ізюм - Харків (ст. м. «Академіка Барабашова») рейси № 1890/1889.

Вважало, що відповідач зобов`язаний розробити новий паспорт автобусного міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі по маршруту Ізюм-Харків із обов`язковим зазначенням назви маршруту, як того вимагає чинне законодавство, назв початкових та кінцевих пунктів маршруту та його проміжних зупинок з урахуванням наявності чи відсутності у ньому автостанцій.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про неврахування судом першої інстанції доводів позивача, що маршрут Ізюм - Харків (ст. м. «Академіка Барабашова») рейси № 1890/1889 є новим, що в свою чергу, вимагає розроблення організатором перевезень відповідного документування, проведення конкурсу, виготовлення паспорту нового автобусного маршруту регулярних перевезень та його затвердження.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно застосував абз. 1 п. 2.13 Порядку № 278 при вирішенні справи, не звернувши уваги, що вказана норма застосовується лише до діючих маршрутів.

Також, вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відповідність розкладу та паспорту маршруту вимогам чинного законодавства в частині зазначення всіх зупинок, оскільки як в паспорті маршруту, так і в розкладі руху в жодному місці у назвах маршруту не визначені назви автостанцій як того вимагає п. 2.1 Порядку № 278.

Врахований судом першої інстанції документ, який містить назву «розклад руху автобусів», де передбачені проміжні зупиночні пункти та інша інформація, в тому числі заїзд на автостанцію АС-6 «Заводська» не містить підписів та не є затвердженим організатором перевезень, як того вимагає п 2.1. Порядку № 278. До того ж, на думку апелянта, даний документ теж не відповідає нормам чинного законодавства відносно визначення в назвах кінцевих та проміжних пунктів назв автостанцій, з яких перевізник повинен здійснювати відправлення.

Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (далі - відповідач) подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вказує, що міжміський автобусний маршрут Ізюм - Харків (ст.м. «Академіка Барабашова») не є новим, дію його було відновлено після деокупації території Харківської області за клопотанням Ізюмської міської ради, що підтверджується раніше затвердженими паспортами означеного міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту та листом Ізюмської міської ради від 20.10.2022.

24.10.2022 Управлінням транспорту ХОД(В)А затверджено розклад руху раніше діючого міжміського автобусного маршруту Ізюм - Харків (ст.м. «Академіка Барабашова»). Натомість, позивачем не наведено підстав для розроблення та затвердження відповідачем нового міжміського автобусного маршруту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти вимог апеляційної скарги, вважала рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 16.11.2022 між Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) укладено тимчасовий договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за яким визначений порядок організації перевезень пасажирів на рейсах № 1890/1889 міжміського автобусного маршруту Ізюм-Харків (ст.м. «Академіка Барабашово») (т. 1 а.с. 58-64).

Згідно п. 2.4.8. Договору перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів міжміського автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортами міжміських автобусних маршрутів регулярних перевезень.

Цього ж дня, на виконання п. 2.4.8. вищенаведеного Договору між АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» (АТ «ХПАС») та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) укладено Договір про продаж квитків та надання послуг на автостанціях №15/22, предметом якого є надання послуг і виконання робіт, пов`язаних з продажом квитків, відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів автобусних маршрутів згідно з затвердженими розкладами руху на автостанціях м. Харкова та Харківської області, які входять до складу АТ «ХПАС» (т. 1 а.с. 51-56).

АТ «ХПАС» надає перевізникові послуги, пов`язані з відправленням і прибуттям автобісів та пасажирів тих маршрутів, які згідно з дозволами органу державного управління на автомобільному транспорті закріплені за перевізником (п. 1.2. Договору).

Відповідно до пунктів 2.2.4, 2.2.5 Договору перевізник зобов`язаний: надати АТ «ХПАС» належним чином оформлені розклади руху автобусів та таблиці вартості проїзду пасажирів на маршрути, які обслуговує перевізник.; здійснювати відправлення свого транспорту виключно з автостанцій та диспетчерських пунктів, передбачених розкладом руху за певним маршрутом організатором перевезень.

Вказані договори є чинними, в судовому порядку не оскаржувались.

На виконання умов Договору ФОП ОСОБА_1 надано АТ «ХПАС» копії розкладу руху автобусів, затверджених Управлінням транспорту ХОД(В)А 24.10.2022 за маршрутом Ізюм-Харків (ст.м. «Академіка Барабашово») рейси №1890ф/1889ф та паспорт автобусного міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі за маршрутом Ізюм-Харків (ст.м. «Академіка Барабашово»), затверджений 11.10.2022 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 65-66, 72-85).

Не погодившись із діями відповідача по затвердженню розкладу руху автобусів, бездіяльністю з приводу не розроблення матеріалів для паспорта маршруту та не затвердження паспорту нового маршруту сполучення Ізюм-Харків, № рейсів 1890ф/1889ф, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо затвердження розкладу руху автобусів вчинені в межах, в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Також, за висновками суду першої інстанції, у відповідача не було законних підстав для розроблення матеріалів для паспорта маршруту та затвердження паспорту нового маршруту сполучення Ізюм-Харків з огляду на те, що маршрут Ізюм-Харків (ст.м. «Академіка Барабашово») не був новим.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України від 05.04.2001 № 1909-IX "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 1909-IX).

Відповідно до ст. 1 Закону 1909-IX паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо; перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху; розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.

Згідно зі ст. 6 Закону 1909-IX органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до ст. 7 Закону 1909-IX забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ст. 31 Закону 1909-IX відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

З аналізу наведених норм вбачається, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення громадським транспортом, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності, що здійснюється на основі договору, який має типову форму та укладається між місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування і перевізниками на підставі відповідного замовлення.

Відповідно до п. 3.1-3.4 розділу III «Складання розкладів руху» Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року № 480 (далі Порядок № 480), розклад руху є необхідною частиною організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Розклад руху автобусів розробляється відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту".

Розклад руху розробляється:

зведений - для міських, приміських, міжміських маршрутів загального користування - у формі таблиць. У ньому зазначається час відправлення автобусів з початкового, проміжних пунктів та прибуття до кінцевого пункту і, аналогічно, у зворотному напрямку;

автостанційний - на приміських, міжміських та міжобласних (для кінцевих і проміжних пунктів маршрутів). У ньому зазначаються час прибуття та відправлення з початкового і проміжних пунктів, прибуття до кінцевого пункту, тривалість зупинок та всього рейсу.

Виготовлення та узгодження схем автобусного маршруту загального користування здійснюються відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту" (далі Порядок №278).

Згідно п. 2.1 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278 паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

Підпунктами 2.4.1-2.4.3 Пункту 2.4 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278, розклад руху автобусів включає:

Для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у режимі маршрутного таксі: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у звичайному та експресному режимі руху: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Для міжміських маршрутів регулярних перевезень: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Отже, розклад руху є складовою частиною паспорту маршруту, який містить інформацію щодо графіку руху автобусів за маршрутом визначеному у схемі маршруту та характеристики маршруту, при цьому, розклад повинен відповідати вимогам законодавства.

Судом встановлено, що 24.10.2022 відповідачем затверджено розклад руху автобусів на міжміському внутрішньообласному маршруті Ізюм Харків (ст.м. «Академіка Барабашова») у «звичайному режимі», № рейсу 1890ф/1889ф , який містить номери рейсів, час відправлення автобусів, стоянки, прибуття, періодичність рейсів (щопонеділка, щосереди, щочетверга, щосуботи) (т. 1 а.с. 83-84).

Щодо доводів апелянта про відсутність у розкладі руху інформації щодо назв зупинок, номерів рейсів, часу відправлення та прибуття з проміжних зупинок, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний розклад руху за спірним маршрутом, який містить дану інформацію (т. 1 а.с. 84).

Доводи апеляційної скарги щодо затвердження відповідачем розкладу руху по новому маршруту "Ізюм-Харків" без затвердження нового автобусного маршруту, колегія судів вважає помилковими, оскільки в даному випадку розклад руху стосується раніше діючого маршруту.

Відповідно до пункту 2.13 Розділу II «Вимоги до паспорта маршруту» Порядку № 278, затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється перевізником;

затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень (додаток 2) здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху);

затвердження паспорта нового автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 3) здійснюється організатором перевезень на відповідній території.

Отже, затвердження паспорта діючого автобусного маршруту здійснюється перевізником, тоді як нового автобусного маршруту організатором.

Апелянт як в суді першої, так і апеляційної інстанції зазначає, що маршрут «Ізюм - Харків» (ст.м. «Академіка Барабашова») є новим, а отже організатор перевезень мав розробити та затвердити паспорт маршруту.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 23.10.2018 затверджений паспорт міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту «Ізюм (АС)- Харків» (ст.м. «Академіка Барабашова») (т. 1 а.с. 150-152), який здійснювався ТОВ " Ізюмське АТП" та в подальшому був призупинений.

19.10.2022 Ізюмська міська рада звернулась до відповідача із листом, в якому вказувала, що під час окупації м. Ізюм зазнало значних руйнувань, в тому числі знищена велика кількість транспортних засобів. На сьогодні виникла нагальна потреба у відновленні міжміськоготранспортного сполучення. У зв`язку з цим, просила надати дозвіл місцевому перевізнику ФОП ОСОБА_1 на обслуговування автобусного маршруту «Ізюм - Харків» (ст.м. «Академіка Барабашова») (т. 1 а.с. 149).

У зв`язку з цим, 16.11.2022 між Управлінням транспорту ХОД(В)А та ФОП ОСОБА_1 укладено Тимчасовий договір «Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» на рейсах 1890/1889 міжміського автобусного маршруту «Ізюм - Харків» (ст.м. «Академіка Барабашова»).

Додатковою угодою № 1 від 09.02.2023 до вищезазначеного договору термін дії договору продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, станом на 16.11.2022 маршрут Ізюм Харків (ст.м. «Академіка Барабашова») є не новим маршрутом, а відновленим після деокупації територій Харківської області за клопотанням Ізюмської міської ради.

Відповідно до пунктів 2.10 та 2.13 Порядку № 278 затвердження та виготовлення складових паспорту, в тому числі схеми маршруту, розкладу руху, характеристики маршруту, графік режиму праці та відпочинку водіїв тощо, на діючому автобусному маршруті регулярних перевезень (додаток 1 до Порядку) здійснюється перевізником.

На виконання вищенаведених вимог, перевізником ФОП ОСОБА_1 подано на розгляд до Управління транспорту правильно оформлений та погоджений в установленому порядку з органами Національної поліції України паспорт маршруту, де вказано відповідно до норм чинного законодавства всі зупинки маршруту і їх назви, в тому числі і зупинка «Харків (АС-6 «Заводська»)», що належить АТ «ХПАС».

Затверджений та розроблений автомобільним перевізником паспорт діючого міжміського автобусного маршруту Ізюм - Харків (ст.м. «Академіка Барабашова») не є предметом даного спору, на час розгляду справи є чинним та не скасований.

Відповідно до ст. 32 Закону 1909-IX відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором.

Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

Власники автостанцій зобов`язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію.

Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

Колегія суддів зауважує, що ст. 32 Закону 1909-IX регулює відносини автомобільного перевізника із власниками автостанцій та не містить будь-яких вимог до організатора - в даному випадку Управління транспорту ХОД(В)А.

Також, чинним законодавством України, що регулює роботу автомобільного транспорту, в тому числі і статтею 32 Закону не передбачено будь-яких договірних відносин між власниками автостанцій та Організатором.

Сторонами не заперечується, що АТ «ХПАС» не є єдиним суб`єктом господарювання, який надає автостанційні послуги в межах території м. Харкова та Харківської області.

Відповідно до статті 6 Господарського кодексу України органи державної влади та їх посадові особи не мають права втручатися у господарські відносини, у даному випадку двох суб`єктів господарювання АТ «ХПАС» та автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації в частині затвердження розкладу руху на міжміському внутрішньообласному маршруті Ізюм-Харків.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм права, які не існують, зокрема цитування положень Порядку № 278 щодо нумерації рейсів, положення про введення додаткових рейсів на діючих міжміських автобусних маршрутах та положення щодо введення додаткової нумерації рейсів без посилання на будь-який пункт, колегія суддів вважає такими, що не призвело до не вірного вирішення справи, оскільки такі норми в Порядку № 278 відсутні, а тому вказане не свідчить про не вірне застосування судом норм права.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 по справі № 520/11212/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 18.04.2024 року