Ухвала

від 18.04.2024 по справі 520/2441/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2024 р.Справа № 520/2441/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Макаренко Я.М. про самовідвід у справі № 520/2441/21 за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду (суддя -доповідач Чалий І.С., судді Катунов В.В., Бершов Г.Є) перебувала справа за апеляційною скаргою Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі №520/2441/21 за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу Роганської селищної ради Харківського району Харківської області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 520/2441/21 залишено без змін.

15.04.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі №520/2441/21 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Чалий І.С., суддів: Катунов В.В., Макаренко Я.М.

Суддею Макаренко Я.Я. подано заяву про самовідвід з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи вказаної заяви вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до ч. 19 ст. 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями встановлено в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

Пунктом 2.3.2 Положення № 25 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, у тому числі, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно з п. 2.3.4 Положення № 25 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення № 25 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з п. 2.3.23 Положення № 25 якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" ОСОБА_3 відраховано зі штату суду.

Відповідно до Додатку 1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 затверджено, зокрема, колегію суддів №6 у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді - Катунов В.В., Ральченко І.М., резервний суддя Подобайло З.Г.

Відповідно до Примітки до Додатку №1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6, у випадку неможливості здійснення автоматизованої заміни судді-учасника колегії № 6 резервним суддею колегій, така заміна здійснюється з числа резервних суддів Бегунц А.О., Курило Л.В., Мельнікова Л.В.

Водночас, з урахуванням протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі №520/2441/21 для розгляду справи № 520/27620/23 визначено колегію суддів: головуючого суддю Чалий І.С., суддів: Катунов В.В., Макаренко Я.М.

При цьому, суддя Макаренко Я.М. не є резервною суддею згідно до Додатку 1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 та може бути залучена лише в разі неможливості здійснення автоматизованої заміни судді-учасника колегії резервним суддею відповідно до правил, визначених Додатком 1 відповідно до вимог частини 11 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що суддя Макаренко Я.М. не входить до складу постійно-діючої колегії суддів, що була визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, а судді з постійно-діючої колегії суддів Ральченко І.М., Подобайло З.Г., які за табелем обліку робочого часу перебували на роботі, під час повторного автоматизованого розподілу, що здійснювався 17.04.2024, були виключені з розподілу, то суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заяви судді Макаренко Я.М. про наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді від апеляційного розгляду справи № 520/2441/21.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Макаренко Я.М. по самовідвід з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41, 205, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви судді Макаренко Я.М. про самовідвід у справі № 520/2441/21.

Адміністративну справу № 520/2441/21 за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Катунов В.В. Макаренко Я.М.