Ухвала
від 18.04.2024 по справі 440/18608/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/18608/21

адміністративне провадження №К/990/13856/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №440/18608/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛТРЕЙД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Полтавській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3191311/42962673 від 1 жовтня 2021 року; №3520990/42962673 від 14 грудня 2021 року; №3520991/42962673 від 14 грудня 2021 року; №3520992/42962673 від 14 грудня 2021 року; №3520993/42962673 від 14 грудня 2021 року; №3512270/42962673 від 13 грудня 2021 року;

- зобов`язати зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛТРЕЙД» №1 від 6 травня 2021 року, №2 від 9 липня 2021 року, №1, 2 від 2 серпня 2021 року, № 3, 4 від 16 серпня 2021 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023, позов задоволено.

10.04.2024 до Верховного Суду надійшла подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №440/18608/21.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 10.04.2023, повний текст складено 19.04.2023. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

Натомість, скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №440/18608/21 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118464560
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/18608/21

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 22.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні