Постанова

від 17.04.2024 по справі 826/14935/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 826/14935/17

касаційне провадження № К/9901/40496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 (суддя Шевченко Н.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 (головуючий суддя - Ісаєнко Ю.А., судді - Земляна Г.В., Сорочко Є.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, Інспекція), Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Управління, відповідач-2, контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Інспекції щодо ненадання відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів у Товариства (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 28-ОПП) до 23.09.2015; зобов`язати Управління передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що засновниками Товариства було прийнято рішення про припинення юридичної особи, про що було належним чином повідомлено відповідача-1. За наслідком отримання Інспекцією вказаного повідомлення в неї виник обов`язок прийняти рішення про проведення позапланової документальної податкової перевірки у разі необхідності та передати до органу державної реєстрації відомості про наявність або відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків та зборів. На переконання позивача, Інспекцією було протиправно не виконано обов`язок повідомлення органу державної реєстрації про наявність або відсутність податкової заборгованості у позивача, у зв`язку з чим останній позбавлений завершити процедуру припинення юридичної особи. Також, позивач мотивував свою вимогу щодо зобов`язання Управління передати до єдиного державного реєстру відомості про відсутність у нього заборгованості зі сплати податків та зборів тим, що на дату звернення із позовом позивачем у повному обсязі була погашення заборгованість зі сплати податків та зборів.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 10.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, позов задовольнив повністю: визнав протиправною бездіяльність Інспекції, яка проявилась у непереданні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів у Товариства (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП) до 23.09.2015; зобов`язав Управління передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на відповідачів покладався обов`язок передати відомості до Єдиного державного реєстру про відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків та зборів за відповідною формою до 23.09.2015. У Інспекції були відсутні підстави для ненадання відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність із сплати податків та зборів у позивача, що свідчить про протиправну її бездіяльність. Внаслідок погашення Товариством зобов`язань зі сплати податків та зборів та відсутності інших перешкод Управління було зобов`язано передати відомості до Єдиного державного реєстру про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів у позивача (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

Управління, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач-2 посилається на неврахування судами попередніх інстанцій, що судами не прийнято остаточного рішення у справі №826/16056/14, яка знаходиться на розгляді у суді касаційної інстанції, предметом спору у якій є скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначені грошові зобов`язання по податках і зборах на загальну суму 16895034,75 грн.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.04.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою Управління та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.04.2024 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач перебуває на обліку в Інспекції з 18.05.2012 як платник податків та як платник єдиного внеску.

10.07.2015 засновником Товариства прийнято рішення про його ліквідацію, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників № 10/07/01, внаслідок чого розпочалась процедура припинення позивача за рішенням засновника.

Позивач повідомив про вказане рішення орган державної реєстрації за місцезнаходженням, за наслідком чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис, що з 10.07.2015 позивач перебуває в стані припинення, та визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до платника до 23.09.2015.

Орган державної реєстрації повідомив Інспекцію про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників Товариства про припинення юридичної особи з метою отримання відомостей про відсутність (наявність) у платника заборгованості зі сплати податків і зборів.

У контролюючого органу виник обов`язок здійснити заходи, передбачені розділом 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1588, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), в частині проведення перевірки позивача та надання до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Управлінням в період з 05.09.2017 по 13.09.2017 проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача на предмет дотримання вимог податкового, валютного законодавства, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 13.09.2017, за результатами якої складено акт від 20.09.2017 № 342/1/26-15-14-03-01/38202584.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2017 №1774140, яким платнику визначені грошові зобов`язання на суму 87750,00 грн., які були сплачені платником у сумі 2040,60 грн. згідно квитанції від 11.10.2017.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 ПК України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб (підпункт 37.3.4 пункту 37.3 статті 37 ПК України).

За правилами пункту 56.18 статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей: про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації..

Порядок зняття з обліку та проведення перевірки територіальним органом ДФС у зв`язку з ліквідацією юридичної особи встановлений Порядком №1588.

Так, пунктами 11.1, 11.5, 11.6, 11.8, 11.10 Порядку №1588 визначено, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу. У зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

При проведенні заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/ відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів. До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості: про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (додаток 14); про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП (додаток 15) - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.

Якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

Якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідно до пунктів 11.13, 11.15 Порядку №1588 у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру: у разі відсутності грошових зобов`язань та/або податкового боргу - відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП; за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом). Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, у разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, у податкового органу виникає обов`язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

У разі наявності у юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Як установлено судовими інстанціями, Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 21.11.2014 у справі № 826/16056/14 відмовив в задоволенні позову Товариства про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка у подальшому була скасована Київським апеляційним адміністративним судом постановою від 03.03.2015. Вказаною постановою суду апеляційної інстанції у справі № 826/16056/16, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015, було задоволено позовні вимоги Товариства, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Інспекції від 02.09.2014 №0012042206, №0012032206.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, суд касаційної інстанції установив, що Верховний Суд постановою від 11.06.2018 скасував ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014, а справу № 826/16056/14 направив на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ураховуючи зазначене, на даний час залишається нез`ясованою обставина щодо наявності або відсутності у платника податкового боргу, що є визначальною обставиною та підставою для вирішення спірних питань у даній справі, без дослідження якої неможливо встановити правомірність дій відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасними висновки судових інстанцій з наведених питань.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, докази, якими вони підтверджуються та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

За приписами частин першої і другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

У зв`язку з вищенаведеним Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановили фактичні обставини, що мають значення для справи та не дослідили зібрані у справі докази, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова