Постанова

від 13.02.2018 по справі 826/14935/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14935/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю:

секретаря: Левченка А.В.,

представника позивача Клименко М.С.,

представника відповідачів Воєводіна Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛО ФЕШН до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оло Фешн звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (відповідач-2) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка проявилась у не переданні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів у Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛО ФЕШН (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП) до 23.09.2015.

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛО ФЕШН (вул. Дегтярівська, буд. 21 літера М, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 38202584) заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено доводи, аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві, а також вказано на відсутність узгоджених податкових зобов'язань, та наявність рішення суду, яке набрало законної сили, за яким податкові зобов'язання позивача - відсутні.

Представник відповідачів в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши головуючого-суддю, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що 03.10.2016 ухвалою Верховного Суду України було допущено до провадження ВСУ заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали ВАС України від 09.06.2015, а тому факт відсутності у позивача податкових зобов'язань достеменно не встановлено.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з 18.05.2012 як платник податків та як платник єдиного внеску.

10.07.2015 засновником Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛО ФЕШН прийнято рішення про ліквідацію товариства, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників № 10/07/01, внаслідок чого розпочалась процедура припинення позивача за рішенням засновників.

Так, позивач повідомив про вказане рішення орган державної реєстрації за місцезнаходженням , за наслідком чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис, що з 10.07.2015 позивач перебуває в стані припинення, та визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до ТОВ Оло Фешн до 23.09.2015.

Орган державної реєстрації повідомив відповідача-1 про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників ТОВ Оло Фешн про припинення юридичної особи з метою отримання відомостей про відсутність (наявність) у ТОВ Оло Фешн заборгованості зі сплати податків і зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві виник обов'язок здійснити заходи, передбачені розділом 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, в частині проведення перевірки позивача та передати єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів у ТОВ Оло Фешн , чого контролюючим органом зроблено не було.

Крім того, ГУ ДФС у м. Києві з 05.09.2017 по 13.09.2017 провело документальну позапланову виїзну перевірку позивача на предмет дотримання: податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 13.09.2017; валютного за період з 01.01.2014 по 13.09.2017; єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 13.09.2017, в результаті чого складено Акт № 342/1/26-15-14-03-01/38202584 від 20.09.2017, на основі якого було складено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 1774140 від 04.10.2017 про донарахування грошового зобов'язання.

В свою чергу, ТОВ Оло Фешн погасило суму грошового зобов'язання, донараховану на підставі податкового повідомлення-рішення № 1774140 від 04.10.2017.

Розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей: про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації.

Згідно з п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У відповідності до 11.5 Порядку № 1588 у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

Згідно з п.11.6 Порядку № 1588 при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 11.9 Порядку № 1588 у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

У відповідності до абз. 1 п. 11.14 Порядку № 1588 до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості: про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (додаток 14); про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП (додаток 15) - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.

Згідно з абз. 2 п. 11.14 Порядку № 1588 якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб'єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов'язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

У відповідності до абз. 3 п. 11.14 Порядку № 1588, якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідно до п. 11.19 Порядку № 1588 відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою N 30-ОПП: є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом; не може використовуватись у випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, крім визначених у Законі та нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до Закону.

Окрім того, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 2 Спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України № 759/5/371 від 18.03.2016 Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП.

Отже, в разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, то в податкового органу виникає обов'язок вирішити питання про проведення документальної позапланової перевірки юридичної особи, стосовно якої засновниками прийнято рішення про припинення, протягом 10 днів з дня отримання таких відомостей державного реєстратора.

Також на податковий орган покладено обов'язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

На підставі положення абз. 3 п. 11.14 Порядку № 1588 суд констатує, що у разі наявності в юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Окрім того, на податковий орган покладено обов'язок сформувати та надати вимогу по сплаті заборгованості із сплати податків та зборів до закінчення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Згідно Обхідного листа № 5804/ЕСВ, стосовно позивача проведено документальну позапланову перевірку, за результатом чого винесено відповідні податкові повідомлення-рішення від 04.10.2017, які є узгодженими та врученими. При цьому, згідно відмітки відділу погашення боргу від 31.07.2017 підтверджено відсутність податкового боргу за Позивачем.

Також, в матеріалах справи наявна Довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, видана ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м.Києві, згідно якої станом на 29.09.2017 позивач не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на відповідачів покладався обов'язок передати відомості до Єдиного державного реєстру про відсутність із сплати податків та зборів у позивача за відповідною формою до 23.09.2015. У відповідача-1 були відсутні підстави для ненадання відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність із сплати податків та зборів у позивача, що свідчить про протиправну бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, та що вірно встановлено судом першої інстанції.

Стосовно частини позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, які також задоволені судом першої інстанції, то колегія суддів зазначає наступне.

За результатом проведення відповідачем-2 документальної позапланової перевірки позивача було складено податкове повідомлення-рішення про донарахування грошового зобов'язання зі сплати податків та зборів. Вказане донарахування грошового зобов'язання зі сплати податків та зборів було погашене ТОВ Оло Фешн , що не спростовано апелянтом.

Стосовно доводів апелянта щодо наявності у товариства грошових зобов'язань, щодо яких проводиться судове оскарження, то колегія суддів критично оцінює зазначені посилання, з огляду на таке.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 у справі № 826/16056/14 про відмову в задоволенні позову ТОВ Оло Фешн про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015. Вказаною постановою суду апеляційної інстанції у справі № 826/16056/16, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015, було задоволено позовні вимоги ТОВ Оло Фешн , визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 02.09.2014 №0012042206, №0012032206.

За результатом розгляду заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 відсутнє кінцеве судове рішення, а також відсутні ухвали про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 у справі № 826/16056/14.

Отже, у справі № 826/16056/14 прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, про задоволення позовних вимог позивача про скасування податкових повідомлень-рішень. Інших обґрунтованих доводів щодо наявності грошових зобов'язань у ТОВ Оло Фешн апелянтом не наведено.

Окрім того, суд першої інстанції вірно вказав, що відповідачами не доведено наявність у позивача об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткування, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, оскільки внаслідок погашення ТОВ Оло Фешн зобов'язань зі сплати податків та зборів, та відсутності інших перешкод відповідач-2 зобов'язаний передати відомості до Єдиного державного реєстру про відсутність із сплати податків та зборів у Позивача (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП). А тому, висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині також обґрунтований, та спрямований на забезпечення виконання покладених на ГУ ДФС у м. Києві обов'язків у встановленому порядку.

Також судом апеляційної інстанції не беруться до уваги доводи апелянта, які стосуються обставин справи та містять посилання на загальні норми законодавства, які жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції та правову позицію позивача.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

(Постанову у повному обсязі складено 20.02.2018)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.