Постанова

від 18.04.2024 по справі 300/2301/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 300/2301/23

адміністративне провадження № К/990/3826/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського спецагролісгоспа обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року (колегія у складі суддів: головуючого Іщук Л. П.суддів -Обрізка І. М. Шинкар Т. І.),

УСТАНОВИВ

1. Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського спецагролісгоспу Івано-Франківського обласного комунального підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" (далі- відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 841490,58 грн.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського спецагролісгоспа ОП "Івано-Франківськоблагроліс" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу Надвірнянського спецагролісгоспа ОП "Івано-Франківськоблагроліс" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 300/2301/23 повернуто скаржникові, оскільки останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.

6. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу позивач зазначає, що ним було частково усунено недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений судом апеляційної інстанції строк.

7.1. При цьому, скаржник звертає увагу, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

7.2. Відповідач зазначає, що копію ухвали від 18 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків отримано 28 грудня 2023 року, про що також встановлено в оскаржуваній ухвалі, а отже, останнім днем для усунення недоліків є 07 січня 2024 року. Скаржник зауважує, що на виконання ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, у межах встановленого судом строку, заяву про продовження усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал документа про часткову сплату судового збору за подання апеляційної скарги, здано на пошту 08 січня 2024 року (перший робочий день), що підтверджується потовим штемпелем на конверті.

7.3. З огляду на викладене, на думку скаржника, приймаючи ухвалу 12 січня 2024 року, Восьмим апеляційним адміністративним судом не враховано час поштового перебігу, а відтак суд не переконався, чи усунув учасник процесу недоліки апеляційної скарги шляхом відправлення вчасно поштою доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ІІІ. Джерела права й акти їх застосування

9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

10. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України.

12. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.

13. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

16. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

ІV. Оцінка Верховного Суду

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

19. Стаття 120 КАС України встановлює правила обчислення процесуального строку.

20. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

21. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу Надвірнянського спецагролісгоспа ОП "Івано-Франківськоблагроліс" залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України в частині сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

22. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 28 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта". Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 07 січня 2024 року.

23. Приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

24. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

25. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу Надвірнянського спецагролісгоспа ОП "Івано-Франківськоблагроліс" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 300/2301/23 повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, в наданий судом строк не усунуто.

26. Своєю чергою відповідач у касаційній скарзі стверджує, що 08 січня 2024 року (наступний день після вихідного-07 січня2024 року неділя) направив на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами часткової сплати судового збору.

27. Як слідує з матеріалів справи заява Надвірнянського спецагролісгоспа ОП "Івано-Франківськоблагроліс" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована в суді апеляційної інстанції 16 січня 2024 року за №2923/24.

28. З копії поштового конверту (поштового штемпелю) убачається, що заява про продовження строку для усунення недоліків направлена поштою 08 січня 2024 року.

29. З наведеного слідує, що апелянтом було частково усунуто недоліки апеляційної скарги у строк та спосіб, визначений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

30. Колегія суддів ураховує, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали у суду апеляційної інстанції були відсутні з об`єктивних причин відомості щодо вчинення дій апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема про сплату ним судового збору.

31. Водночас право на апеляційне оскарження судового рішення, за умови сумлінного, добросовісного та своєчасного виконання учасником справи процесуального обов`язку, не може ставитися в залежність від тривалого строку пересилання поштової кореспонденції оператором поштового зв`язку, тобто порушення оператором строків пересилання поштових відправлень, що не може позбавляти особу права на апеляційний перегляд справи, яке є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.

32. За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги означеної ухвали у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

33. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

34. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

35. За наведеного правового регулювання Верховний Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

36. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

V. Судові витрати

37. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

38. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» - задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №300/2301/23- скасувати.

3. Справу №300/2301/23 направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко