Ухвала
від 12.04.2024 по справі 477/826/23
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/826/23

Провадження №1-кс/477/387/24

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

12 квітня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023150000000071 від 27 лютого 2023 року, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року слідчий відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000071, внесеному до ЄРДР 27 лютого 2023 року до дванадцяти місяців, тобто до 20 червня 2024 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000071 від 27 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною третьої статті 332, частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2, частиною четвертою статті 358 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 20 червня 2023 року ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

В подальшому органом досудового розслідування здобуто відомості, що вказували на наявність у діях вищевказаних осіб складу інших злочинів та причетність до нього інших осіб, та 28 лютого 2024 року ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною третьої статті 332, частиною третьою статті 332 КК України відповідно.

29 лютого 2024 року також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною третьої статті 332, частиною третьою статті 332 КК України ОСОБА_15 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який було продовжено до трьох місяців постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 14 серпня 2023 року, та ухвалами слідчого судді від 19 вересня 2023 року до шести місяців, 20 грудня 2023 року до десяти місяців спливає 20 квітня 2024 року.

У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: отримати допомогу в порядку надання міжнародної правової допомоги, так як вчинення злочину носить транснаціональний характер; провести встановлення та допит осіб, що здійснили виїзд за межі України на підставі отриманих від підозрюваних документів; встановити можливих співучасників цього кримінального правопорушення, що перебувають за межами України та провести їх перехресний допит; провести додаткові допити посадових осіб центру соціальних служб на предмет перевірки їх причетності до вчинення цього кримінального правопорушення та виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у 10 місячний строк, є виняткова складність кримінального провадження: наявність п`ятеро підозрюваних у кримінальному провадженні, великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, необхідність аналізу та дослідження значного масиву інформації, що здобута органом досудового розслідування, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його виняткову складність, що пов`язано зі специфікою досудового розслідування, яка вимагає проведення слідчих дій на території іншої держави в порядку надання міжнародної правової допомоги, великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строків досудового розслідування та при вирішення даного питання покладалися на розсуд слідчого судді.

Така ж думка висловлена і захисниками підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_11 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на досить тривалий час проведення досудового розслідування. Вказувала, що з часу проведення обшуку та повідомлення про підозру пройшов значний проміжок часу, підозрюваними надано показання, та протягом указаного часу орган досудового розслідування мали можливість здійснити усі слідчі дії, тому вважає, що підстав для продовження строків досудового розслідування за вказаних слідчим обставин немає.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 , що відповідає положенням пункту 3 частини третьої статті 294 КПК України.

Санкцією частини третьої статті 255 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна., що згідно до статті 12 КК України відносить його до особливо тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною третьої статті 332, частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2, частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом створення та участі у злочинній організації та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені злочинною організацією з корисливих мотивів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 27 лютого 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №12023150000000071.

У цьому кримінальному провадженні 20 червня 2023 року ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 14 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000071 від 27 лютого 2023 року продовжений до 20 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20 грудня 2023 року включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2023 року строк досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні було продовжено до 10 місяців, тобто до 20 квітня 2024 року.

За змістом долучених до клопотання матеріалів вбачається, що протягом 10 місячного строку досудового розслідування, органом досудового розслідування здобуто достатні дані, які вказували на те, що підозрюваними у цьому кримінальному провадженні було створено злочинну організацію із залученням до участі у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів громадян іноземної держави та громадян України, які перебувають за межами території України, що вказує на наявність у вчиненого кримінального правопорушення ознак транснаціонального злочину.

За вказаного, 28 лютого 2024 року ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у цьому кримінальному провадженні, а саме за частиною другою статті 255 КК України (участь у злочинній організації) та за частиною четвертою статті 28 частини третьої статті 332 КК України (незаконне сприяння переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно, злочинною організацією з корисливих мотивів.

Цього ж дня ОСОБА_7 також повідомлено про нову підозру у цьому кримінальному провадженні за частиною третьою статті 255 КК України (створення злочинної організації, керівництво такою організацією, вчинене службовою особою з використанням службового становища) та за частиною четвертою статті 28 частини третьої статті 332 КК України (незаконне сприяння переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно, злочинною організацією з корисливих мотивів.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання у цьому ж кримінального провадженні 29 лютого 2024 року про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 255 КК України (створення злочинної організації, керівництво такою організацією) та частиною четвертою статті 28 частини третьої статті 332 КК України (незаконне сприяння переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно, злочинною організацією з корисливих мотивів) повідомлено також і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, з наданої в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 постанови від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження вбачається, що внаслідок смерті підозрюваного ОСОБА_15 кримінальне провадження відносно нього закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , створивши злочинну організацію та беручи участь в ній відповідно до встановлених ролей вчинили дії, щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, що охоплюється складом злочинів, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною третьої статті 332, частиною третьою статті 332 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: заява ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2023 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; протоколи огляду мобільних телефонів; протоколи тимчасового доступу до банківських рахунків; протоколи обшуків за місцем проживання підозрюваних; протоколи обшуків центру соціальних служб; протоколи тимчасового доступу до речей та документів Мін інфраструктури; висновки експерта Миколаївського НДЕКЦ; протоколи проведення негласних слідчих дій та інші матеріалами слідчих дій, у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_15 до вчинення інкримінованих їм дій.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення ряду слідчих дій, що потребує значного часу, з огляду на обсяг цього кримінального правопорушення, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні п`ятеро підозрюваних, які підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність встановлення обставин вчинення інкримінованого їм злочину із залученням до вчинення цього злочину третіх осіб, необхідність аналізу та дослідження значного масиву інформації, що здобута органом досудового розслідування, а також враховуючи причетність до цього злочину й інших осіб, в тому числі й за межами території України, що потребує додаткового збору доказів та надання правової допомоги в порядку міжнародного співробітництва, що свідчить про виняткову складність цього кримінального провадження, тому і строк досудового розслідування має бути продовжений для виконання вище перелічених дій, що сприятиме виконанню завдань, визначених статтею 2 КПК України.

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадження проведено ряд судових експертиз, що у свою чергу потребує аналізу висновків за цими експертизами, вчинення кримінального правопорушення відбувалося шляхом залучення до нього значної кількості осіб, які на даному етапі досудового розслідування не встановлені у повному обсязі, крім того вбачається і необхідність отримання відомостей від соціальних платформ, які використовувалися для вчинення злочину, що можливо забезпечити шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності підозрюваних, причетності до вчинення інкримінованого їм злочину інших осіб.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що у січні 2024 року органом досудового розслідування ініційовано запит про міжнародну правову допомогу для встановлення осіб, що могли бути залучені до участі у вчиненні вказаних вище злочинів, відповідь на який на даний час не надійшла.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, так як на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок виняткової складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, з огляду на його транснаціональний характер.

У свою чергу, визначаючи строк, необхідний для вчинення вказаних вище дій, слідчий суддя також враховує і положення частини четвертої статті 219 КПК України, відповідно до якої загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, тому в даному випадку, з урахуванням того, що з часу повідомлення ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 минув 10 місячний строк досудового розслідування, такий сможе бути продовжено виключно на 2 місяці.

З огляду на виняткову складність кримінального провадження та наявність обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, що у цьому випадку має забезпечити повне та неупереджене розслідування.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023150000000071 від 27 лютого 2023 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000071 від 27 лютого 2023 року до дванадцяти місяців, тобто до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_28

Повний текст ухвали оголошено

16 квітня 2024 року.

СудЖовтневий районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118465344
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —477/826/23

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні