Постанова

від 16.04.2024 по справі 522/25964/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2083/24

Справа № 522/25964/21

Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Пухи А.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко», товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», АТ «ДТЕК «Одеські електромережі»

треті особи - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Ковтун Ю.І., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко», товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», АТ «ДТЕК «Одеські електромережі», треті особи ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пл. Думська, 1), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» (код ЄДРПОУ 37680900, місцезнаходження: 65058, м.Одеса, вул. Армійська, 11), товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42114410, місцезнаходження: 65007, м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 88), АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ 00131713, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б), в якій просить:

1. Зобов`язати АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» укласти з ним договір з розподілу (передачі) електричної енергії на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» укласти з ним договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Одеську міську раду, в особі управління соціального захисту населення в Приморському районі ДП та СП відшкодувати недоотримані пільги за період з 01.10.2016 по 16.04.2019 за спожиту електричну енергію йому та трьом членам його сім`ї, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати Одеську міську раду, в особі управління соціального захисту населення в Приморському районі ДП та СП відшкодувати недоотримані пільги за період з 17.04.2019 по теперішній час за спожиту електричну енергію йому та двом членам його сім`ї, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» провести Загальні збори з прийняттям рішення щодо надання йому можливості укласти окремі прямі договори з розподілу та поставки електроенергії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко», товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», АТ «ДТЕК «Одеські електромережі», треті особи ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Суд першоїінстанції вобґрунтування свогорішення зазначає,щопозивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження звернення до оператора системи розподілу електричної енергії в Одеській області - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та постачальника універсальних послуг - ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з питань оформлення договірних відносин із дотриманням процедури врегульованої Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Суд здійснює розгляд справи лише щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, натомість позич просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії, без дотримання обов`язкових умов, що передують укладенню договорів розподілу/постачання, що свідчить про передчасність таких вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.

Також зазначив, що Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено порядок скликання загальних зборів, а також порядок прийняття рішення зборами ОСББ, яке залежить виключно від результату безпосереднього волевиявлення співвласників будинку, а тому вимога позивача щодо покладання обов`язку на ОСББ «Зіркове містечко» провести Загальні збори з прийняттям конкретного рішення не узгоджується з вимогами вказаного Закону та може свідчити про втручання в діяльність юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Кірчев І.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимоги щодо: зобов`язання укласти з ОСОБА_1 індивідуальний договір про розподіл електричної енергії з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання укласти з ОСОБА_1 індивідуальний договір про постачання електричної енергії з ТОВ ««Одеська обласна енергопостачальна компанія» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» провести Загальні збори з прийняттям рішення щодо надання можливості ОСОБА_1 укласти окремі договори з розподілу та постачання електроенергії на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти нове рішення про задоволення цих позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що станом на поточну дату є діючий тристоронній договір між ОСББ «Зіркове містечко» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та TOB «ООЕК» на багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому є квартира АДРЕСА_3 , де проживає апелянт - ОСОБА_1 , інвалід війни 2 групи, зі своєю сім`єю, які виступали третіми особами на стороні позивача по справі.

ОСОБА_1 звертався особисто та через ОСББ з проханням допомогти в укладенні договору на розподіл та постачання електричної енергії за адресою його реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

У кол-центрі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» йому було повідомлено, про те, що на законодавчому рівні не передбачено укладення окремого індивідуального договору з розподілу та постачання електричної енергії, у випадку вже наявного тристороннього договору між ОСББ - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ТОВ «ООЕК».

ОСОБА_6 не може укласти з ТОВ «ООЕК» прямий договір, поки не укладе договір з АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Тому відмовивши позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання укласти окремий прямий договір на розподіл електроенергії на квартиру, де він проживає разом зі своєю сім`єю, позивач не має можливості реалізувати своє законне право, як інваліду війни 2 групи, у отриманні 100 % пільги за розподіл та споживання електроенергії, які йому передбачені чинним законодавством.

Зазначає, що по питанню щодо надання можливості йому окремо укласти прямі договори по розподілу та поставки електроенергії Загальні збори не збирались, а отже є порушення його законного права на укладання таких договорів. У зв`язку з чим, було заявлено позовну вимогу до ОСББ «ЗІРКОВЕ МІСТЕЧКО».

Позиція учасників у справі.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, представник ОСОБА_7 надала відзив на апеляційну скаргу, в якій просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Вказує,що уперіод розглядусправи іна теперішнійчас,постачання електричноїенергії дожитлового комплексурозташованого заадресою: АДРЕСА_4 здійснюється напідставі укладеногоміж ТОВ«ООЕК» таОСББ «Зірковемістечко»,як колективним побутовим споживачем, договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до вимог чинного законодавства, укладанню договорів з розподілу (передачі) і постачання електричної енергії та укладення прямого договору ОСОБА_1 як з побутовим споживачем, в контексті правовідносин з отримання послуги електричної енергії за відповідним договором, укладеним безпосередньо з останнім, передує вчинення споживачем необхідних дій, і законодавчо встановлених вимог передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії (Далі Правила, ПРЕЕЕ), затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р.

В свою чергу матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення до постачальника універсальних послуг - ТОВ «ООЕК» з питань оформлення договірних відносин із дотриманням процедури врегульованої Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Наведеним підтверджується, що ТОВ «ООЕК» прав позивача на укладення договору не порушувало.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не наводить жодної із підстав для скасування судового рішення, не зазначаючи які саме норми матеріального чи процесуального права були порушені судом при ухваленні рішення, лише аргументи, які спростовуються вищенаведеним.

ТОВ «ООЕК» звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що при постановленні рішення судом першої інстанції було повно та всебічно розглянуто справу, досліджено всі наявні в матеріалах справи докази, у зв`язку з чим постановлено законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

На противагу, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би спростовував висновки суду першої інстанції і як наслідок, не може бути скасовано правильне по суті та законне рішення суду лише з формальних міркувань.

На час постановлення рішення судом першої інстанції в тому числі по сьогодні Міхнєв не звертався до ТОВ «ООЕК» у відповідності до вимог Правил для укладання відповідного договору, тому порушення прав останнього зі сторони ТОВ «ООЕК» не було.

У разі укладання ОСОБА_8 договору із АТ «ДТЕК Одеські електричні мережі» як ОСР, та після надання ним усіх необхідних документів у відповідності до вимог п. 3.3.5 Правил до ТОВ «ООЕК» договір про постачання електричної енергії буде укладено.

ОСОБА_2 відповідь на відзив.

Заперечуючи надані пояснення у відзиві на апеляційну скаргу, адвокат Кірчев І.І. надав відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач звертався до ТОВ «ООЕК» з відповідною заявою але її відмовлялись отримувати у зв`язку з відсутністю укладеного договору про розподіл з АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що стало підставою для звернення до суду.

Також позивач звертався до АТ «ДТЕК OEM» з відповідною заявою-приєднання від 06.07.2023р. за вх.№ 101/02-13498 для укладення Договору про розподіл, але відповідь так і станом на 03.11.2023р. так і не отримував, що свідчить про порушення його прав.

25.10.2023р. прийшла на електронну пошту відповідь від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на мій адвокатський запит від 23.10.2023р. за вих.№201/01-23 щодо розгляду заяви-приєднання від 06.07.2023р., про що зазначено у відповіді, а саме:

«за результатами розгляду заяви договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 укладено не було, у зв`язку з відсутністю підстав для його укладення на момент розгляду звернення».

Отже, є докази, що свідчать про неможливість укладення прямих договорів між ОСОБА_1 та TOB «ООЕК» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» без отримання рішення суду про зобов`язання укласти відповідні договори для можливості отримувати пільги на ЖКП, як учаснику бойових дій та інваліду війни 2 групи.

ОСОБА_9 відзив на апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, адвокат Спічак В.О. надала відзив на апеляційну скаргу, в якій просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

В обґрунтування зазначає, що зобов`язання ОСББ «Зіркове містечко» приймати рішення на Загальних зборах з будь-яких питань є неправильним способом захисту прав, оскільки виключно співвласники наділені повноваженнями щодо винесення на загальні збори будь-яких питань та прийняття рішень відносно зазначених питань.

Суд не може втручатися в діяльність юридичної особи та не може зобов`язати юридичну особу прийняти на загальних збори учасників юридичної особи конкретні рішення.

При цьому станом і на теперішній час ані ОСОБА_1 , ані будь-який інший співвласник жодного разу не звертався до ОСББ «Зіркове містечко» із пропозиціями чи зверненнями щодо винесення на Загальні збори питання щодо надання можливості укласти окремі прямі договори з розподілу та поставки електроенергії ОСОБА_1 .

Більш того, ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував та пояснив необхідність погодження із Загальними зборами співвласників питання щодо укладання ним індивідуального «прямого» договору на розподіл та постачання електричної енергії, а тому взагалі не зрозуміло чому позивачем була заявлена відповідна вимога, та у чому полягає порушення прав ОСОБА_1 з боку ОСББ «Зіркове містечко».

Крім того, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 згідно наданих ним правовстановлюючих документів не є власником квартири АДРЕСА_5 , а виключно зареєстрований у вказаній квартирі (власником є його дружина ОСОБА_3 ).

ОСББ «Зіркове містечко» жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не створює жодних перешкод для укладання ним чи будь-якими іншими співвласниками індивідуальних «прямих» договорів про розподіл та постачання електричної енергії у квартиру в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 не навів жодних доказів порушення його прав на укладання договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та договору про постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії з боку ОСББ «Зіркове містечко», ДТЕК «Одеські електромережі», ТОВ «ООЕК», та не навів жодних доказів, які б підтверджували вчинення будь-яких дій, спрямованих на укладання зазначених договорів.

Враховуючи зазначені обставини, судом першої інстанції було прийнято абсолютно законне та обґрунтоване рішення, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо явки сторін.

Всі сторони зявились та надали свої пояснення , третя сторона не зявилась , однак в судовому засіданні позивач повідомив суд що дружина позивача знає про судове засідання , однак вважає достатньою участі позивача якій належним чином представить інтереси сім`ї.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників усіх сторін та позивача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом війни 2 групи, що підтверджується відповідно посвідченням (безтермінове) Серія АБ № 586176 від 24.03.2005, посвідченням (безтермінове) Серія НОМЕР_2 від 05.05.2018 та посвідченням (безтермінове) Серія НОМЕР_3 від 22.11.2017 (а.с. 10, 11 т. 1).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 83 від 20.07.2018 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як інвалід 2 групи з 09.11.2016. Користується 100% знижкою при оплаті за житлово-комунальні послуги, 50% знижкою за послуги зв`язку (а.с. 12 т. 1).

Відповідно до довідки (витяг з будинкової книги, склад сім`ї та прописку) № 98 від 29.01.2019 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_3 основний наймач, ОСОБА_1 - чоловік, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - дочка (а.с. 9 т. 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 19.09.2011 квартира АДРЕСА_6 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 7, 8 т. 1).

З приводу надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію позивач з 2017 року звертався до Департаменту праці та соціальної політики, на які отримав відповідь від 15.09.2017 №03-М-2425/3-о/п.; доповнення до листа від 13.10.2017 за №03-М-2425/3-о/п, де було зазначено про необхідність звернення до Південного РЕМ усіх співмешканців багатоквартирного будинку для укладення прямих індивідуальних договорів; лист від 21.12.2017 за №03-М-2425, відповідно до якого витрати пов`язані з наданням пільг на електропостачання будуть відшкодовуватись Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради щомісячно та в повному обсязі після укладання пільговиками прямих договорів з ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та надання зазначеною установою розрахунків вартості послуг з електропостачання; лист від 11.03.2019 № 03-М-2242/3-т.д з аналогічною відповіддю; лист від 22.06.2021 № 03-М-728, відповідно до якого розрахунок розміру пільг за користування електричною енергією буде здійснюватися управлінням після надання інформації щодо договірних відносин з ТОВ « Одеська обласна енергопостачальна компанія» (а.с. 16 20, 24 25, 45 т. 1).

Відповідно до листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.12.2017 № М-4098 на адресу ОСББ «Зіркове містечко» та ОСОБА_1 повідомлено про необхідність звернення до Південного РЕМ для подальшого оформлення документів, щодо отримання відшкодування втрат, пов`язаних з надання населенню пільг згідно з постановою КМУ від 11.01.2015р. за №20. (зі змінами та доповненнями) (а.с. 21 т. 1).

В листі АТ «Одесаобленерго» від 08.10.2018 № 32/13-02-552 на адресу ОСОБА_1 повідомлено, що за адресою його мешкання електропостачання та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються на підставі договору про постачання електричної енергії № 4838 від 13.06.2013 укладеному між ОСББ «Зіркове містечко» та Південним РЕМ АТ «Одесаобленерго» (а.с. 22- 23 т.1).

29.05.2019 ОСББ «Зіркове містечко» зверталось з клопотанням за вих. № 24 до начальника Південного РЕМ щодо заключення прямого договору на постачання електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 (а.с. 26 т. 1).

Відповідно до листа АТ «Одесаобленерго» від 11.06.2019 № 130/03-442 на адресу ОСОБА_1 повідомлено, що для переводу мешканців на прямі розрахунки з енергопостачальною організацією ОСББ «Зіркове містечко» повинно звернутись до відповідного структурного підрозділу АТ «Одесаобленерго» з погодженими проектними рішеннями та письмовими заявами про переведення мешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 на прямі розрахунки. Та розглянути можливість забезпечення громадянам реалізації їх права на пільгову оплату електричної енергії (а.с. 27 29 т. 1)

Листом від 21.06.2019 за вих. №32 ОСББ «Зіркове містечко» на адресу ОСОБА_1 повідомлено про те, що відносини, що регулюють питання надання пільг, існують між позивачем та Державою, яка ці пільги гарантує відповідно до законодавства, і у випадку порушення його прав, рекомендує звернутись до суду за захистом прав і інтересів (а.с. 30 31 т. 1).

22.10.2020 ОСОБА_1 звертався до ОСББ «Зіркове містечко» з заявою за вх.№32 щодо проведення опитування зі збором підписів мешканців ОСББ «Зіркове містечко» щодо заключення прямих договорів з Одеською енергопостачальною компанією про постачання електричної енергії. На що ОСББ «Зіркове містечко» 28.10.2020 було надано відповідь за № 52, відповідно до якої 15.08.2020 за наслідками голосування відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 . За наслідками голосування рішення про укладення прямих договорі на постачання електричної енергії та договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії, обрання електропостачальника та оператора системи розподілу електричної енергії не прийнято. (а.с.184 186 т.1).

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 20.04.2021 № 1428/0/5-21/56 на адресу ОСОБА_1 повідомлено про те, що розрахувати розмір пільги з оплати послуги електропостачання можливо за умови укладання індивідуальних договорів з АТ «Одесаобленерго» та ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (а.с. 34 35 т. 1).

Відповідно до листа Міністерства енергетики України від 24.05.2021 № 26/1.8-4.7-8163 на адресу ОСОБА_1 повідомлено про те, що для можливості реалізації права укладання індивідуальних договорів на постачання електричної енергії мешканцям квартир необхідно звернутись до постачальника універсальних послуг ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо укладання відповідних договорів (а.с. 36 39 т. 1).

В листі від 31.05.2021 за №3218/201/8-21 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на адресу ОСОБА_1 визначено порядок виконання умов сторонами для укладення договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії з власниками житлових та нежитлових приміщень житлового багатоквартирного будинку (а.с. 40 42 т. 1).

Як вбачається з копії фінансово - особового рахунку № НОМЕР_4 (квартира АДРЕСА_6 ) за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року, яке сформовано ОСББ «Зіркове містечко» та повідомлень про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг родині позивача нараховуються пільги за житлово - комунальні послуги, окрім електроенергії (а.с. 47 70 т. 1).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження звернення до оператора системи розподілу електричної енергії в Одеській області - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та постачальника універсальних послуг - ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з питань оформлення договірних відносин із дотриманням процедури врегульованої Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Також зазначив, що Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено порядок скликання загальних зборів, а також порядок прийняття рішення зборами ОСББ, яке залежить виключно від результату безпосереднього волевиявлення співвласників будинку, а тому вимога позивача щодо покладання обов`язку на ОСББ «Зіркове містечко» провести Загальні збори з прийняттям конкретного рішення не узгоджується з вимогами вказаного Закону та може свідчити про втручання в діяльність юридичної особи.

З вказаним висновком погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Пільги для ветеранів війни різних категорій визначені приписами Закону України №3551-XII від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII.

Відповідно до ч.1,2 ст.63 Закону універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Постачальник універсальних послуг не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, які знаходяться на території здійснення його діяльності, в укладенні договору постачання електричної енергії.

Визначення постачальника універсальних послуг здійснюється рішенням Кабінету Міністрів України за результатами конкурсу, проведеного у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. (ч.4 ст.63 Закону).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії. (ПРРЕЕ, тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до п.1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно п.1.1.2 ПРРЕЕ:

-споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

-побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів.

- договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - домовленість між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим непобутовим споживачем, або іншим споживачем, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг.

Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. (ч.4 ст.63 Закону).

Відповідно до п. 1.2.1 ПРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи ( 2.1.3 ПРЕЕ).

Підпунктом 2.1.7. ПРРЕЕ передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті); копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача).

Пунктом 3.1.9 ПРРЕЕ передбачено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Оператором системи розподілу електричної енергії в Одеській області є АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Відповідно до п.3.2.6 ПРРЕЕ укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

Разом із заявою-приєднанням новий споживач постачальника універсальних послуг додатково надає такі документи:

1) для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з ЄДР, роздрукований з Інтернету, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

2) для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);

3) копію документа, яким визначено право власності чи користування (оренда, позичка, управління тощо) на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта);

4) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок).

За необхідності, постачальник універсальної послуги має право запросити та отримати від оператора системи додаткові документи стосовно нового споживача. (п.3.3.5 ПРРЕЕ).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що укладанню договорів з розподілу (передачі) і постачання електричної енергії та набуття статусу «індивідуального споживача електричної енергії», в контексті правовідносин з отримання послуги електричної енергії за відповідним договором, укладеним безпосередньо з позивачем, передує вчинення споживачем дій, які свідчать про його бажання укласти відповідний договір, з урахуванням вимог, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження звернення до оператора системи розподілу електричної енергії в Одеській області - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та постачальника універсальних послуг - ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з питань оформлення договірних відносин із дотриманням процедури врегульованої Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Суд здійснює розгляд справи лише щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, натомість позич просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії, без дотримання обов`язкових умов, що передують укладенню договорів розподілу/постачання, що свідчить про передчасність таких вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ОСББ «Зіркове містечко» провести Загальні збори з прийняттям рішення щодо надання можливості позивачу укласти окремі прямі договори з розподілу та поставки електроенергії, суд апеляційної інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Отже, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено порядок скликання загальних зборів, а також порядок прийняття рішення зборами ОСББ, яке залежить виключно від результату безпосереднього волевиявлення співвласників будинку, а тому вимога позивача щодо покладання обов`язку на ОСББ «Зіркове містечко» провести Загальні збори з прийняттям конкретного рішення не узгоджується з вимогами вказаного Закону та може свідчити про втручання в діяльність юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судова колегія погоджується з проаналізованими судом першої інстанції в сукупності дослідженими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що стороною позивача не доведено тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скаржник не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надав.

Наведені в апеляційній скарзі доводи у своїй більшості були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апелянта про те, що станом на поточну дату є діючий тристоронній договір між ОСББ «Зіркове містечко» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та TOB «ООЕК» на багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому є квартира АДРЕСА_3 , де проживає апелянт - ОСОБА_1 , інвалід війни 2 групи, зі своєю сім`єю, які виступали третіми особами на стороні позивача по справі. ОСОБА_1 звертався особисто та через ОСББ з проханням допомогти в укладенні договору на розподіл та постачання електричної енергії за адресою його реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .У кол-центрі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» йому було повідомлено, про те, що на законодавчому рівні не передбачено укладення окремого індивідуального договору з розподілу та постачання електричної енергії, у випадку вже наявного тристороннього договору між ОСББ - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ТОВ «ООЕК». ОСОБА_6 не може укласти з ТОВ «ООЕК» прямий договір, поки не укладе договір з АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Тому відмовивши позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання укласти окремий прямий договір на розподіл електроенергії на квартиру, де він проживає разом зі своєю сім`єю, позивач не має можливості реалізувати своє законне право, як інваліду війни 2 групи, у отриманні 100 % пільги за розподіл та споживання електроенергії, які йому передбачені чинним законодавством. Зазначає, що по питанню щодо надання можливості йому окремо укласти прямі договори по розподілу та поставки електроенергії Загальні збори не збирались, а отже є порушення його законного права на укладання таких договорів. У зв`язку з чим, було заявлено позовну вимогу до ОСББ «ЗІРКОВЕ МІСТЕЧКО». По своїй суті є повторенням позовних вимог і судова колегія не вважає їх критикою судового рішення, а тому вони не є предметом апеляційного перегляду крім випадків явної незаконності висновків суду.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність судового рішення, не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко