Ухвала

від 21.03.2024 по справі 179/336/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/336/24

провадження № 2/179/288/24

У Х В А Л А

про виклик свідків

21 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «КАМЕЛІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі до суду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для повного підтвердження обставин, які викладені в позові.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання було заявлено клопотанням про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для повного підтвердження обставин.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотанням представника позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотанням представника позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 заперечував частково, в частини допиту в якості свідка позивача ОСОБА_7 . Проти задоволення клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_5 не заперечував.

Представника відповідача ОСОБА_3 заперечував частково щодо задоволення клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «КАМЕЛІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «КАМЕЛІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання представника відповідача про допит позивача в якості свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук