Ухвала
від 18.04.2024 по справі 462/425/19
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/425/19

провадження 1-кп/462/18/24

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12016140050004151 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140050004151 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання 18.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча з матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик вручена йому 03.04.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення, оскільки останній без надання доказів поважності причин неявки, не виконує покладеного на нього процесуального обов`язку щодо явки в судові засідання, що є проявом неповаги до суду.

Учасники судового провадження у судовому засіданні при вирішення вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отриманняним повісткипро виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2ст.144 КПК Українипід час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно із ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_7 у судовезасідання нез`явивсябез поважнихпричин,хоча пророзгляд справиповідомлений належнимчином,його явкає обов`язковою,аоб?єктивного підтвердженнянеможливості йогонеявки завикликом судуматеріали справине містять,що свідчитьпро те,що вінухиляється відявки всуд,тому суддійшов висновкупро необхідністьприводу обвинуваченогоу наступнесудове засіданнята накладенняна ньогогрошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в кримінальному провадженні № 12016140050004151 від 16.09.2019 року до 10.00 год. 29.05.2024 року.

Доставити приводомв наступнесудове засіданняобвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороців, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Яворівському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області (вул. І. Франка, 16, м. Яворів, Львівська область) та Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 ).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , грошовестягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки на 15.00 год. 18.04.2024 року в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та роз`яснитийому правозвернутися досуду зклопотанням проскасування ухвалив частинінакладення грошовогостягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118468247
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —462/425/19

Ухвала від 28.11.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 09.07.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 12.06.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 18.04.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 20.02.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 16.01.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 16.01.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 12.01.2024

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 28.11.2023

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні