Ухвала

від 12.04.2024 по справі 2-1139-2006

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1139-2006

Провадження № 2-во/314/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку,

встановив:

у проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку.

04.09.2006 ухвалено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок та прибудинкову територію розташовані по АДРЕСА_1 .

26.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по вищевказаній цивільній справі, а саме просить вказати розмір ділянки 0,601 га.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2006 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок та прибудинкову територію розташовані по АДРЕСА_1 .

Заявник у своїй заяві просить суд виправити описку у рішенні суду від 15.06.2006, а саме просить вказати розмір ділянки 0,601 га.

Суд зазначає, що згідно з матеріалами цивільної справи № 2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку, рішення суду по даній справі було ухвалено 04.09.2006, а не як зазначено заявником у заяві про виправлення описки, 15.09.2006.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить суд виправити описку в рішенні суду від 04.09.2006, яка не є механічною граматичною помилкою, та яка фактично змінює рішення суду, оскільки просить вказати розмір ділянки, про який не було заявлено у позовних вимогах при поданні до суду позову. Рішення суду від 04.09.2006 оскаржене не було та набрало законної сили.

Узв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

12.04.2024