Ухвала

від 07.08.2024 по справі 2-1139-2006

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1139-2006

Провадження № 2-др/314/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.24 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКіяшко В.О.,

секретар Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку,

встановив:

у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Піскунової Н.А. перебувала цивільна справа №2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку.

04.09.2006 ухвалено рішення, якимпозовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок та на прибудинкову територію розташовану по АДРЕСА_1 .

17.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивачапро ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку, а саме вказати конкретну площу прибудинкової ділянки, яка складає 0,601га згідно державного акту ЗП №208 від 23 жовтня 1995 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач на заяві наполягав, просив її задовольнити.

Інші учасники про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглядати заяву за їх відсутності, на підставі письмових доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2006 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку.

07.09.2006 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 08год30хв 04.09.2006 (аркуш справи не пронумерований).

04 вересня 2006 судом прийнято рішення (суддя Піскунова Н.А.), позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок та на прибудинкову територію розташовану по АДРЕСА_1 (а.с. 19).

17.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивачапро ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку, а саме вказати конкретну площу прибудинкової ділянки, яка складає 0,601га згідно державного акту ЗП №208 від 23 жовтня 1995 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 270ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативиухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст. 430 цього Кодексу.

На час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не можливо утворити той самий склад суду, який ухвалив рішення у справі, з підстав відсутності у штаті суду судді, яка ухвалила рішення, але це не є перешкодою ухвалення додаткового рішення або ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, така позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 24.06.2020 року справа №759/9300/13-ц.

Відповідно до позовної заяви, в прохальній частині позивач ОСОБА_1 просив суд, визнати:

- Дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2002року між ним і матір`ю відповідачів ОСОБА_4 .

- Визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином під час розгляду заяви судом встановлено, що позивач не просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка на час розгляду справи була зареєстрована за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в матеріалах справи відсутня угода яку позивач просив визнати дійсною (договір купівлі-продажу будинку), відсутність вказаного документу підтверджується самою позовною заявою, в додатках відсутнє посилання про наявність угоди чи договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене вище, суд вбачає підстави для відмови позивачу, у прийнятті додаткового рішення, так як земельна ділянка не була предметом розгляду.

Керуючись статтями133,137,247,270,354,355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у прийняті додаткового рішення у цивільній справі №2-1139-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та на прибудинкову ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

07.08.2024