Ухвала

від 17.04.2024 по справі 335/3838/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3838/24 1-кс/335/1569/2024

17 квітня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024080000000104 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024080000000104 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12024080000000104 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники 35-ї Державної пожежної рятувальної частини Головного управління ДСНС України в Запорізькій області, сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді командира відділення, та сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді пожежника-рятувальника, а також цивільна особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Новомиколаївської об`єднаної територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс марихуана військовим ЗСУ.

Також встановлено, що ОСОБА_7 має у власності автомобіль марки RENAULT MEGANE, в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує під час вчинення кримінальних правопорушень.

11.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки RENAULT MEGANE, в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон OPPO в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, номерами: ХЗ9484119, ЕН5134962, ЄА8650234, АГ1378112, ГБ5227122, ВЗ0428583, ЄВ3540338, ХА2070640, ХЄ5240071, ХЖ5216452;

- автомобіль марки RENAULT MEGANE в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль СТР № НОМЕР_6 .

Слідчий посилаючись на те, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочинів, використане як засоби для їх вчинення, також отримане від кримінально-протиправних дій, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, та просить його задовольнити. Також слідчим надано рапорт про повідомлення власника майна про день та час судового засідання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12024080000000104 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

11.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки RENAULT MEGANE, в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон OPPO в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, номерами: ХЗ9484119, ЕН5134962, ЄА8650234, АГ1378112, ГБ5227122, ВЗ0428583, ЄВ3540338, ХА2070640, ХЄ5240071, ХЖ5216452;

- автомобіль марки RENAULT MEGANE в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль СТР № НОМЕР_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали слідчим суддею враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки RENAULT MEGANE в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон OPPO в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, номерами: ХЗ9484119, ЕН5134962, ЄА8650234, АГ1378112, ГБ5227122, ВЗ0428583, ЄВ3540338, ХА2070640, ХЄ5240071, ХЖ5216452;

- автомобіль марки RENAULT MEGANE в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль СТР № НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1