Ухвала

від 19.04.2024 по справі 443/2327/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/2327/23

Провадження №1-кс/443/26/24

УХВАЛА

слідчого судді

19 квітня 2024 рокумісто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12023142200000127 від 03.11.2023,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший дізнавач СД покликається на те, що 02.11.2023 року в сектор дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо вчинення підробки документів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стали підставою для набуття права власності на гідротехнічні споруди в с. Млиниська Стрийського району Львівської області. Для проведення повного та всебічного досудового розслідування і встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі (з можливістю виїмки) до всіх документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються водних об`єктів та гідротехнічних споруд, розташованих на території Млиниської сільської ради та документів щодо інвентаризації гідротехнічних споруд на території Жидачівського району, за результатами якої складено акти стану гідротехнічних споруд та зведеної інвентаризаційної відомості, що надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні на паперових носіях та магнітних носіях. Самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, однак у поданому до суду клопотанні просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя враховує положення статей 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

З аналізу змісту клопотання, зокрема і його прохальної частини, вбачається, що старший дізнавач просить слідчого суддю дати тимчасовий доступ до всіх документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються водних об`єктів та гідротехнічних споруд, розташованих на території Млиниської сільської ради, та до документів щодо інвентаризації гідротехнічних споруд на території Жидачівського району, за результатами якої складено акти стану гідротехнічних споруд та зведеної інвентаризаційної відомості, не конкретизуючи, при цьому, до яким саме документів необхідний відповідний тимчасовий доступ, а також не навівши обґрунтування, яке саме значення ці документи мають у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12023142200000127 від 03.11.2023.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є неконкретизованим в частині саме документів, до яких старший дізнавач просить надати такий доступ, а також є необґрунтованим в тому, у чому саме зазначені документи, для доступу до яких і подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12023142200000127 від 03.11.2023, тому в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12023142200000127 від 03.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1