Ухвала

від 19.04.2024 по справі 587/1217/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1217/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 587/1217/24,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ІВОЛЖАНСЬКОЇ ВОДИ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, інфляційних збитків, 3% річних, пені. Для забезпечення позову просить накласти арешт у межах ціни позову в сумі 491089 гривень на грошові кошти у гривні, які знаходяться в усіх банківських установах на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ІВОЛЖАНСЬКОЇ ВОДИ».

У відповідності зст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістомст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Разом з тим, належними доказами заява позивача про забезпечення позову не обґрунтована.

Так, в своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його позовні вимоги стосуються стягнення із відповідача на його користь 491 089 гривень, які складаються із 274 706 грн. 00 коп. орендної плати, 39 109 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 13 202 грн. 00 коп. 3-х процентів річних, 164 072 грн. 00 коп. пені. Із змісту позову виходить, що відповідач на протязі тривалого часу з 01.10.2020 року по теперішній час ухиляється від сплати належній позивачу орендної плати із супутніми зарахуваннями в сумі 491 089,00 грн. і він має усі підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що унеможливить, і утруднить виконання рішення суду.

Проте в заяві не зазначено, та не підтверджено доказами, наявність грошових коштів на рахунках відповідача, та наявність таких рахунків та можливість здійснення такого виду забезпечення.

Позивачем не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Слід також зазначити, що в заяві про забезпечення позову немає належного обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд (згідно ч. 3ст.150 ЦПК України) можливості визначити співмірність заявлених позивачем вимог з заходами забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Згідно дост. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суд маєз урахуваннямдоказів,наданих позивачемна підтвердженнясвоїх вимог,пересвідчитися втому,що міжсторонами дійсновиник спірта існуєреальна загрозаневиконання чиутруднення виконанняможливого рішеннясуду прозадоволення позову;зясувати обсягпозовних вимог,дані проособу позивачата відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не надано суду переконливих доказів на підтвердження можливості неправомірного відчуження майна відповідачем.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає заяву необґрунтованою та приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд також враховує, що сторони по справі, в тому числі і позивач, не позбавлений можливості протягом всього розгляду справи, за наявності до того підстав, повторно звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 587/1217/24 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних