Ухвала

від 19.04.2024 по справі 766/1474/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/1474/23

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/819/296/24

Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 травня 2024 року включно.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу пожав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду від 13.03.2024 року скасувати, постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід , який не пов`язаний з реальним позбавленням волі з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

Перевіркою поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на дотримання вимог ст. 396 КПК України та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, встановлено, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано належним чином оформлених документів, передбачених ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Тобто до апеляційної скарги не додано документів, якими підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника обвинуваченого ОСОБА_4

Наявне в апеляційній скарзі посилання на те, що докази повноважень наявні в матеріалах справи не може бути прийняте до уваги, зважаючи на те, що КПК України встановлює відповідні вимоги до апеляційної скарги, а обсяг процесуальних документів, що надаються судом першої інстанції у цій категорії справ визначено ст. 422-1 КПК України.

Оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують його повноваження згідно з приписами ч. 5 ст. 396 КПК , тому не можна визначити , що апеляційну скаргу подано особою, яка має право її подавати.

Вищезазначені обставини, за відсутності документів на підтвердження повноважень щодо подання апеляційної скарги є перешкодою для прийняття до провадження апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку із чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, що її подала.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2024 року , якою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2