Ухвала

від 19.04.2024 по справі 190/248/19

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №190/248/19

провадження №1-кп/176/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №42017041220000074,

з участю учасників судового провадження: прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується прокурором у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

21.06.2018, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_3 , повторно,реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, знаходячись біля території ТОВ «Ескорт-Юг» на вул. Центральній, 45 у с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом зламу конструкції за допомогою щипців, викрав вісім камер відеоспостереження DH-HAC-HDW1200EMP-A-0280B-S3, вартість кожної якої складає 905,60 грн., всього на загальну суму 7 244,8 грн., які належать ТОВ «Ескорт-Юг».

Привласнивши викрадене, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди ТОВ «Ескорт-Юг» ЄРДПОУ 38018391 на загальну суму 7244,80 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 правові підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням по епізоду крадіжки, що мала місце 21.06.2018 року /потерпілим є ТОВ «Ескорт Юг»/, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а також право заявити клопотання про закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення відносно нього з цих підстав. Окрім того, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 право заперечувати проти такого закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставіп.3 ч.1 ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також просив закрити кримінальне провадження в цій частині обвинувачення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду. При цьому зазначив, що, дійсно, на день розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, оскільки кримінальне правопорушення є нетяжким злочином. Однак, обвинувачений в деякі судові засідання не з`являвся, а тому строк давності переривався.

Інші обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 , кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , поряд з іншим, обвинувачується прокурором у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, по епізоду, потерпілим в якому є ТОВ «Ескорт Юг». Датою вчинення кримінального правопорушення є 21.06.2018 року.

Відповідно дост.49КК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Пункт другий цієї частини ст.49 КК України не підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчилися 21.06.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про існування підстав для переривання строку давності. Посилання прокурора на те, що строк давності у даному кримінальному провадженні переривався, оскільки обвинувачений не прибував у деякі судові засіданні, суд не бере до уваги. Судом не встановлено ухилення обвинуваченого від прибуття до суду /у розшуку обвинувачений не перебував/. Неприбуття до суду, у зв`язку з хворобою, чи з інших поважних причин, не є ухиленням від прибуття до суду, і як наслідок не є перериванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, на даний час закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, які передбачені ст. 49 КК України.

Таким чином, закінчення відповідного строку є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки, у зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

Отже, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до дня розгляду кримінального провадження минуло понад 5 років. Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду згоду на його звільнення в порядку ст.49 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, за наявності його згоди, буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі. Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України слід закрити. Кримінальне провадження в іншій частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід продовжити в загальному порядку.

На підстав викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.08.2017 року №42017041220000074 закрити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в іншій частині обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя