Ухвала

від 11.09.2024 по справі 190/248/19

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №190/248/19

провадження №1-кп/176/18/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №42017041220000074,

з участю учасників судового провадження: прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі пункту 3 частини1 статті 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12018040000000275 від 21 лютого 2018 року за ч. З ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, знаходячись на території ст. П`ятихатки-Стикова регіональної філії «Придніпровська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» 25.04.2018 приблизно о 22:00 годині, разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, шляхом розірвання зв`язувального дроту, проникли до вагону № 29041837 індивідуальний номер 4500-176-4000 вантажного потягу №2265 сполученням Нижньодніпровськ-вузол - Одеса Сортувальна, звідки ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами, умисно, повторно, шляхом проникнення до вагону, з корисливих мотивів, викрали акумуляторні батареї 6СТ-60 А2 Forse в кількості 63 штуки, вартістю 29,61 доларів США, та акумуляторні батареї 6СТ-75 А2 Evropusk, в кількості 29 штук, вартістю 33,67 доларів США, які належать ТОВ «Мімоза», загальна вартість яких складає 2841,86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.04.2018 (100 доларів США - 2627,05 гри.) становить 74657,08 грн.

Звертає увагу суду на те, що 21 лютого 2018 року о 16 годині 08 хвилин 12 секунд було зареєстровано кримінальне провадження №12018040000000275 на підставі заяви від 20 лютого 2018 року від ПАТ УЗ Регіональна філія «Придніпровська Залізниця» (код 1073828) з попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України. У витягу з ЄРДР зазначено, що з січня 2018 року по 14.02.2018 невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до вантажних потягів сполученнями ст. П`ятихатки-Стикова - ст. П`ятихатки - ст. Ерастівка, - ст. Вільногірськ - ст. Верхівцеве здійснили крадіжку майна регіональної філії «Придніпровська залізниця». Сума збитку встановлюється.

Тобто, ОСОБА_4 повідомили про підозру за фактом крадіжки 25 квітня 2018 року по кримінальному провадженню від 21 лютого 2018 року за фактами крадіжки у період часу з січня 2018 року по 14 лютого 2018 року за повідомленням іншого заявника.

Слідчий та прокурор без заперечень володіли інформацією щодо потерпілого за фактом крадіжки 25 квітня 2018 року, яка була виявлена 26 квітня 2018 року.

Дане підтверджується тим, що 04 травня 2018 року управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області звернулось до директора ТОВ «Мімоза» з листом щодо направлення заяви по факту крадіжки акумуляторів.

04 травня 2018 року ТОВ «Мімоза» направила заяву щодо викраденого майна, яка була зареєстрована 10 травня 2018 року.

З невідомих причин, всупереч вимог КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань ні слідчий, ні прокурор не внесли та не зареєстрували у ЄРДР дане правопорушення, про яке стало відомо ще в квітня 2018 року, що є прямим порушенням вимог законодавства.

Кожне правопорушення повинно бути внесено до ЄРДР і тільки потім розпочато досудове розслідування. Ані слідчий, ані прокурор не були позбавлені можливості внести відомості до ЄРДР ще у квітня 2018 р.

За фактом крадіжки 25 квітня 2018 року саме у ТОВ «Мімоза» не було внесено відомості до ЄРДР, не було визначено групи слідчих та групи прокурорів, і відповідно не проводилось досудове розслідування, так як досудове розслідування можливо проводити тільки після внесення відомостей до ЄРДР.

Докази збирались взагалі за іншим кримінальним правопорушенням, внесеним на підставі іншого заявника та по фактам які мале місце у період часу з січня по 14 лютого 2018 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 15 лютого 2019 року у кримінальному проваджені 42017041220000074 від 18 серпня 2017 р. ТОВ «Мімоза» (код 24555228) є потерпілим/заявником. Дата надходження заяви 20 лютого 2018 року. Дата та час внесення до ЄРДР - 21 лютого 2018 року о 16 годині 01 хвилин 32 секунди.

Яким чином ТОВ «Мімоза» є заявником у кримінальному провадженні від 21 лютого 2018 року, якщо заява надійшла 10 травня 2018 року (яка датована 04 травня 2018 року) по факту крадіжки виявленої 26 квітня 2018 року - невідомо.

Звертає увагу суду, що за всіма іншими фактами були внесені відповідні відомості до ЄРДР та зареєстровані кримінальні провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР від 15 лютого 2019 р.

Не зареєстрованим кримінальним провадженням є саме факт крадіжки 25 квітня 2018 року за яким і було повідомлено про підозру. В подальшому вже була змінена підозра та додано інші епізоди.

Як зазначає КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, У даному випадку було повідомлено

ОСОБА_4 про підозру без внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного і, в подальшому, не набув статусу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Інші обвинувачені та захисник ОСОБА_7 , кожний окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, посилаючись на те, що клопотання сторони захисту є передчасним, закриття кримінального провадження з підстав, зазначених захисником, має місце після дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні, однак судом не досліджувались письмові докази.

Окрім того, під час судового розгляду захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 Подано три окремі клопотання.

Своє клопотання мотивує тим, що 16 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні МІ2018040000000275 від 21лютого 2018рокуза ч. З ст. 185 КК України.

Так, 25.04.2018, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на роботі по охороні вантажних потягів РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з метою крадіжки чужого майна, згідно умов попередньої домовленості, повідомив ОСОБА_3 про прибуття 26.04.2018 вантажного потягу на ст. П`ятихатки-Стикова із вантажем - акумуляторами. В свою чергу ОСОБА_3 , будучі у змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 26.04.2018, приблизно о 22:00 годині, знаходячись на території ст. П`ятихатки-Стикова регіональної філії «Придніпровська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, шляхом розірвання зв`язувального дроту, проникли до вагону № 29041837 індивідуальний номер 4500-176-4000 вантажного потягу №2265 сполученням Нижньодніпровськ-вузол - Одеса Сортувальна, звідки ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, таємно викрали акумуляторні батареї 6СТ-60 А2 Forse в кількості 63 штуки, вартістю 29,61 доларів США, та акумуляторні батареї 6СТ-75 А2 Evropusk, в кількості 29 штук, вартістю 33,67 доларів США, які належать ТОВ «Мімоза», загальна вартість яких складає 2841,86 доларів СІЛА, що по курсу НБУ станом на 26.04.2018 (100 доларів США - 2627,05 грн.) становить 74657,08 грн.

Звертають увагу суду на те, що 21 лютого 2018 року о 16 годині 08 хвилин 12 секунд було зареєстровано кримінальне провадження №12018040000000275 на підставі заяви від 20 лютого 2018 року від ПАТ УЗ Регіональна філія «Придніпровська Залізниця» (код 1073828) з попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України. У витягу з ЄРДР зазначено, що з січня 2018 року по 14.02.2018 невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до вантажних потягів сполученнями ст. П`ятихатки-Стикова - ст. П`ятихатки ст. Ерастівка, - ст. Вільногірськ - ст. Верхівцеве здійснили крадіжку майна регіональної філії «Придніпровська залізниця». Сума збитку встановлюється.

Тобто, ОСОБА_5 повідомили про підозру за фактом крадіжки 25 квітня 2018 року по кримінальному провадженню від 21 лютого 2018 року за фактами крадіжки у період часу з січня 2018 року по 14 лютого 2018 року за повідомленням іншого заявника.

Слідчий та прокурор без заперечень володіли інформацією щодо потерпілого за фактом крадіжки 25 квітня 2018 року, яка була виявлена 26 квітня 2018 року.

Дане підтверджується тим, що 04 травня 2018 року управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області звернулось до директора ТОВ «Мімоза» з листом щодо направлення заяви по факту крадіжки акумуляторів.

04 травня 2018 року ТОВ «Мімоза» направила заяву щодо викраденого майна, яка була зареєстрована 10 травня 2018 року.

З наведеного витікає, що всупереч вимог КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань ні слідчий, ні прокурор не внесли та не зареєстрували у ЄРДР дане правопорушення, про яке стало відомо ще в квітня 2018 року, що є прямим порушенням вимог законодавства.

Кожне правопорушення повинно бути внесено до ЄРДР і тільки потім розпочато досудове розслідування. Ані слідчий, ані прокурор не були позбавлені можливості внести відомості до ЄРДР ще у квітня 2018 р.

За фактом крадіжки 25 квітня 2018 року саме у ТОВ «Мімоза» не було внесено відомості до ЄРДР, не було визначено групи слідчих та групи прокурорів, і відповідно не проводилось досудове розслідування, так як досудове розслідування можливо проводити тільки після внесення відомостей до ЄРДР.

Докази збирались взагалі за іншим кримінальним правопорушенням, внесеним на підставі іншого заявника та по фактам які мале місце у період часу з січня по 14 лютого 2018 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 15 лютого 2019 року у кримінальному проваджені 42017041220000074 від 18 серпня 2017 р. ТОВ «Мімоза» (код 24555228) є потерпілим/заявником. Дата надходження заяви 20 лютого 2018 року. Дата та час внесення до ЄРДР - 21 лютого 2018 року о 16 годині 01 хвилин 32 секунди.

Таким чином ТОВ «Мімоза» зазначено заявником у кримінальному провадженні від 21 лютого 2018 року, в той час як заява від ТОВ «Мімоза» надійшла 10 травня 2018 року (яка датована 04 травня 2018 року) по факту крадіжки виявленої 26 квітня 2018 року.

Звертають увагу суду, що за всіма іншими фактами були внесені відповідні відомості до ЄРДР та зареєстровані кримінальні провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР від 15 лютого 2019 р.

Не зареєстрованим кримінальним провадженням є саме факт крадіжки 25 квітня 2018 року за яким і було повідомлено про підозру. В подальшому вже була змінена підозра та додано інші епізоди.

Просив на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в викраденні майна ТОВ «Мімоза».

В частині обвинувачення ОСОБА_3 зазначив наступне.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12018040000000275 від 21лютого 2018рокуза ч. З ст. 185 КК України.

Так, 18.04.2018, приблизно о 21:00 години, знаходячись на території ст. П`ятихатки- Стикова регіональної філії «Придніпровська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, повторно, шляхом розірвання зв`язувального дроту, проникли до вагону №60019403 індивідуальний номер 4568.29.4671 вантажного потягу №3441, сполученням ст. Рибниця Молдавської Залізниці-ст. Рокувата Придніпровської залізниці, звідки ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, таємно викрали вагону сталь арматурну АТ800 №12мм., МІРА 6,7 м., вагою 2, 620 кг., яка належить ТОВ «Фірма «Вікант», вартість якої складає 42 804, 25 гривень.

21 лютого 2018 року о 16 годині 08 хвилин 12 секунд було зареєстровано кримінальне провадження №12018040000000275 на підставі заяви від 20 лютого 2018 року від ПАТ УЗ Регіональна філія «Придніпровська Залізниця» (код 1073828) з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. У витягу з ЄРДР зазначено, що з січня 2018 року по 14.02.2018 невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до вантажних потягів сполученнями ст. П`ятихатки-Стикова - ст. П`ятихатки -ст. Ерастівка, - ст. Вільногірськ - ст. Верхівцеве здійснили крадіжку майна регіональної філії «Придніпровська залізниця». Сума збитку встановлюється.

Тобто, ОСОБА_3 повідомили про підозру за фактом крадіжки 18 квітня 2018 року по кримінальному провадженню від 21 лютого 2018 року за фактами крадіжки у період часу з січня 2018 року по 14 лютого 2018 року за повідомленням іншого заявника.

Слідчий та прокурор без заперечень володіли інформацією щодо потерпілого за фактом крадіжки 18 квітня 2018 року.

Дане підтверджується тим, що 20 квітня 2018 року о 19 годині 12 хвилин 09 секунд було зареєстровано кримінальне провадження №12018040760000706 на підставі заяви від 20 квітня 2018 року від ОСОБА_12 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. У витягу з ЄРДР зазначено, що в період часу з 09.04.2018 року по 18.04.2018 року 23:01 години, з вагону локомотиву, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку майна, що належить ТОВ «Фірма Вікент», чим спричинила останнім матеріальний збиток. (ЄО 6810 від 20.04.2018). Даний витяг з ЄРДР датований 03.12.2018 року, тобто на момент пред`явлення підозри (17 жовтня 2018 р.) кримінальні провадження не були об`єднані, роз`єднані, виділені чи будь-що інше не проводилось.

Таким чином, всупереч вимог КПК України, ОСОБА_3 17 жовтня 2018 року повідомлено про підозру у іншому кримінальному провадженні, в той час як за заявою ТОВ «Фірма «Віконт» було зареєстроване кримінальне провадження.

Докази збирались взагалі за іншим кримінальним правопорушенням, внесеним на підставі іншого заявника та по фактам які мале місце у період часу з січня по 14 лютого 2018 року та відповідно безпідставно слідчий/прокурор дійшли, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшли до прийняття рішення про повідомлення підозри у кримінальному правопорушенні №12018040000000275 внесеному до ЄРДР 21 лютого 2018 року за фактом вчинення злочину у кримінальному провадженні №12018040760000706 внесеному до ЄРДР 20 квітня 2018 р.

20 квітня 2018 року начальником СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_13 було винесено Постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №12018040760000706 (за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Фірма Вікант»). Були призначені наступні слідчі - ОСОБА_14 та ОСОБА_15

15 січня 2019 року заступник прокурора Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_16 виніс Постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

З наведеного витікає, що слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_17 не будучи слідчим по даному кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування, та не маючи повноважень згідно норм КПК України 17 жовтня 2018 року повідомив про підозру ОСОБА_3 за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Фірма Вікант».

Просив на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Фірма Вікант», так як не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Окрім того, просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у викраденні майна ТОВ «Мімоза» за аналогічних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотань відмовити, оскільки клопотання сторони захисту подані передчасно, закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України можливо після дослідження судом всіх доказів у справі. У даному кримінальному провадженні суд ще не досліджував докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисників задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно доп.3ч.1ст.284КПК України,кримінальне провадженнязакривається вразі,якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Захисник ОСОБА_8 у своєму клопотанні посилається на такі підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 як не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Захисник ОСОБА_7 у своїх клопотаннях посилається на такі підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості останніх в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Судом встановлено, що на даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження. Встановлено певний обсяг та порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, допитані потерпілі. Наразі суд перейшов до стадії допиту свідків сторони обвинувачення.

Письмові докази матеріали кримінального провадження судом ще не досліджувалися і у суду таких матеріалів не має.

Для того, щоб вирішити подані захисниками клопотання про закриття кримінального провадження з тих підстав, на які вказано захисниками, перевірити обґрунтованість їх доводів, суду необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, які суду не надано, і дослідження яких судом не розпочато.

Не дослідження письмових доказів, позбавляє суд ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення за результатами поданих стороною захисту клопотань.

Окрім того, суд звертає увагу сторони захисту, що закриття кримінального провадження з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, відбувається після проведення повного судового розгляду кримінального провадження, яке передбачає: допит свідків, дослідження всіх письмових доказів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, допит обвинувачених, у разі їх бажання давати суду показання.

Тому такі клопотання є передчасними. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя