Ухвала
від 18.04.2024 по справі 613/705/24
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/705/24 Провадження № 2/613/409/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ПРОМІНЬ-2012» про поверненняземельної ділянкита скасуваннядержавної реєстрації-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Строгий В.Ф., звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ПРОМІНЬ-2012», в якому просить:

1) Зобов`язати ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ПРОМІНЬ-2012» (код ЄДРПОУ 38535594) звільнити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1993 га, яка знаходиться на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області з кадастровим номером 6320887000:01:001:0190 шляхом припинення її використання, та повернути у фактичне володіння та користування власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) визнати незаконним та негайно скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14410217 від 14.07.2014 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,1993 га, яка знаходиться на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області з кадастровим номером 6320887000:01:001:0190, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), закріпленого за ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ПРОМІНЬ-2012» (код ЄДРПОУ 38535594), прийняте та проведене державним реєстратором реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Зайцем Миколою Миколайовичем 14.07.2014 на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.12.2012, що не був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі до 01.01.2013 в установленому законодавством порядку;

3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір» заподання позовноїзаяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 становить 1211,20 грн.).

При поданнідо судупроцесуальних документів,передбачених частиноюдругою цієїстатті,в електроннійформі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (у п. 1 та у п. 2 прохальної частини позовної заяви), а тому судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо з урахуванням коефіцієнт 0,8 становить 1937,92 грн. (968,96 грн. х дві вимоги = 1937,92 грн.)

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області квитанції про сплату судового збору у сумі 1937 грн. 92 коп. або надання документів, що підтверджують наявність пільг по сплаті судового збору або підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ПРОМІНЬ-2012» про поверненняземельної ділянкита скасуваннядержавної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області квитанції про сплату судового збору у сумі 1937 грн. 92 коп. або надання документів, що підтверджують наявність пільг по сплаті судового збору або підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник

СудБогодухівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118474347
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —613/705/24

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні