Ухвала

від 19.04.2024 по справі 717/23/24

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №717/23/24

Номер провадження 2-п/717/3/24

УХВАЛА

скасування заочного рішення суду

19.04.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванічека Олександра Івановича про перегляд заочного рішення, -

прокурор Лозан І.В. в судове засідання з`явився,

представник позивача Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Тоненька Д.К. в судове засідання з`явилася,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з`явився,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.02.2024 року у справі № 717/23/24, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: переглянути та скасувати заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.02.2024 року у справі № 717/23/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

26.02.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив заочне рішення по справі за позовом керівника Дністровськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі ГоловногоУправління Держгеокадаструу Чернівецькійобласті до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.

З матеріалів цивільної справи №717/23/24/21 вбачається, що відповідач викликався до суду в порядку встановленому ЦПК України, проте з наданих представником відповідача документів вбачається, що відповідачка в період розгляду даної справи та на час ухвалення заочного рішення проходила обстеження та готувалася до оперативного лікування.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин у зв`язку з хворобю та проходженням обстежень та лікуваня.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідача посилається на докази, які підтверджують той факт, що на момент ухвалення заочного рішення спірні земельні ділянки були відчужені.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заочне рішення від 26.02.2024 року Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі за позовом керівника Дністровськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі ГоловногоУправління Держгеокадаструу Чернівецькійобласті до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.280, ст. 284, ч.3 ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. заочне рішення від 26.02.2024 року Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі за позовом керівника Дністровськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі ГоловногоУправління Держгеокадаструу Чернівецькійобласті до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначитиі провестипідготовче судовезасідання поданій цивільнійсправі о 9годині 40хвилин 8травня 2024року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувативідповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше7травня 2024 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити про підготовче судове засідання:

Керівника Дністровської окружної прокуратури.

Представника Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

Відповідача: Лопатюк М.М.

Представника відповідача: Іванічека О.І.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.