Ухвала

від 28.02.2024 по справі 752/15432/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/15432/21

провадження №: 1-кс/752/253/24

У Х В А Л А

28.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102010000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із клопотанням, в якій просили задовольнити відвід слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021102010000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та прокурорів Голосіївського окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про відвід, заявники вказують на існування обставин, які відповідно до ст. 77 КПК України, дають підстави для висновку про упередженість слідчих та прокурорів. Разом з цим, в поданому клопотанні зазначили, що докази упередженості слідчих та прокурорів містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , його текст є прямим доказом упередженого ставлення та особистої не приязні слідчих та прокурорів до ОСОБА_4 . Крім того, зазначають, що всі клопотання наглядових прокурорів є не тільки необґрунтованими, а ризики є не тільки не доведені належними та достатніми доказами, а і не врахування слідчим суддею того, що слідчі та прокурори у вказаному кримінальному провадженні не мали права звертатись до суду з будь-якими клопотаннями в рамках кримінального провадження №42021102010000016.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Разом з цим, до початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про розгляд вказаної справи за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчих та прокурорів не вбачається.

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання та документи якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 77 КПК України, а саме, прокурор та/чи слідчий, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2005 року, постановленого у справі «Хмелірж проти Чехії», зазначено, що клопотання про відвід є офіційним передбаченим законом способом захисту, яким сторони можуть скористатись відповідно до норм кримінального процесуального закону.

Як вбачається із документів доданих до клопотання, 15.04.2021 за №42021102010000016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, орган досудового розслідування - Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, де слідчим, серед інших, визначено ОСОБА_5 , а прокурором, серед інших, визначено ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання про відвід слідчих і прокурорів, та дослідження в ході судового розгляду документів, які додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими та прокурорами здійснювались різні процесуальні та слідчі дії, як за клопотаннями сторони потерпілого, так і за клопотаннями сторони захисту, що вказує на неупередженість, рівноправність та змагальність проведення досудового розслідування.

Таким чином, під час розгляду вказаного клопотання про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021102010000016, обставини, на які заявники посилаються в якості обґрунтування підстав для відводу слідчих та прокурорів, не знайшли свого підтвердження, а також відсутність в діях слідчих та прокурорів будь-яких порушень у відповідності до приписів та положень КПК України.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною статі 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оцінюючи у сукупності вище вказані обставини, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних правових підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021102010000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та прокурорів Голосіївського окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із цим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102010000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1