Ухвала

від 18.04.2024 по справі 477/2395/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/2395/21

Провадження № 2/477/29/24

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого

судового засідання

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області за правиламизагального позовногопровадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новоодеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування реєстрації права приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 17 липня 2021 року № 30. Скасувати реєстрацію право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 4823383400:04:005:0013, загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобов`язати державного реєстратора, виконавчий комітет Новоодеської міської ради внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації прав власності на земельну ділянку ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачі судові витрати.

18 квітня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 технічну документацію (документи) на підставі якої була зареєстрована спірна земельна ділянка у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області; документацію на підставі якої було проведено заміну в документах (виправлення) технічної документації; технічну документацію на підставі якої проведена реєстрація земельної ділянки. Крім цього, витребувати з державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» технічну документацію на підставі якої була проведена реєстрація земельної ділянки за ОСОБА_2 та зроблено (затверджено) проект землеустрою.

Відповідач Первомайська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, причини суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не до суду не надходило.

Відповідач виконавчий комітет Новоодеської міської ради в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути документи на підставі яких був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою та на підставі яких він був затверджений, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до частини 8статті 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9статті 223ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мурлигіної О.Я. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належно завірені копії:

технічної документації (документів) на підставі якої зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер 4823383400:04:005:0013, у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області;

проекту відведення земельної ділянки;

документації на підставі якої було проведено зміну у документах (виправлення) технічної документації на вказану земельну ділянку.

Витребувати здержавного підприємства«Миколаївський науково-досліднийта проектнийінститут землеустрою»(пр.Миру,34,м.Миколаїв,54034)належно завірену копію:

технічної документації на підставі якої була проведена реєстрація земельної ділянки за ОСОБА_2 та зроблено (затверджено) проект землеустрою.

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доПервомайської селищноїради, ОСОБА_2 ,виконавчого комітетуНовоодеської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, Головнеуправління Держгеокадаструу Миколаївськійобласті,про визнаннянедійсним рішеннясільської ради,скасування реєстраціїправа приватноївласності наземельну ділянку,на 30травня 2023року на11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко