Ухвала

від 16.04.2024 по справі 481/1292/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1292/23

Провадж.№ 2/481/71/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"16" квітня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг клопотання представника відповідача адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про залучення письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року представник позивачаадвокат ПавловЮ.В.звернувся досуду вінтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним додатковий договір № 1 до договору оренди землі від 14.10.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.07.2023 року провадження у даній справі було відкрите, справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.12.2023 року скасовано ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.01.2024 року продовжено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.02.2024 року о 10:00 год.

21.02.2024 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. задоволено. Справу №481/1292/23 передано до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 26.02.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на19.03.2024 року о 10:00 годині.

16.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 під час судового засідання заявив клопотання про залучення письмових доказів до справи, а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2023 року та супровідний лист від 19.02.2024 року, посилаючись на те, що дані докази були отримані ним лише у квітні 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представника відповідача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим клопотання про залучення письмових доказів та прийняти письмові докази, надані представником відповідача адвокатом Судариковим Г.В., а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2023 року та супровідний лист від 19.02.2024 року.

Керуючись ст.76, 83, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про залучення письмових доказів задовольнити, залучити до справи копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2023 року та супровідний лист від 19.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 19.04.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.