Ухвала

від 19.04.2024 по справі 398/6359/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6359/23

провадження №: 2-о/398/41/24

УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Суржик В.В., Гук А.М.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника заявника адвоката Руссу Н.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Горбунова Р.В.,

представника органу опіки та піклування Лінкевича К.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката РуссуНадії Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , в інтересахякої дієпредставник адвокатГорбунов Р.В., військова частина НОМЕР_1 .

20.02.2023 року представником заявника адвокатом Руссу Н.О. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокатРуссу Н.О. в судовому засіданні просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Горбунов Р.В.в судовому засіданні проти задоволення клопотання заявника не заперечує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітетуОлександрійської міськоїради Кіровоградськоїобласті ЛінкевичК.М.в судовому засіданні клопотання заявника просить розглянути згідно чинного законодавства.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подав заяву про проведення сьогоднішнього судового засідання у його відсутність, проти задоволення клопотання заявника не заперечує.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання заявника задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката РуссуНадії Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та для дачі нею особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрі Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою:25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/6359/23, провадження № 2-о/398/41/24 та медичну картку амбулаторного хворого №63/2024 та №1477 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Головуючий суддя: Л.І. Стручкова

Присяжні: В.В. Суржик

А.М. Гук