Ухвала

від 21.10.2024 по справі 398/6359/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/6359/23

провадження № 22-ц/4809/1603/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,військова частина НОМЕР_1 ,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

04.10.2024 ОСОБА_1 подав доКропивницького апеляційногосуду апеляційнускаргу на вказане рішення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представник адвокат Руссу Н.О. просять рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року за результатами його перегляду в апеляційному порядку - скасувати з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, ч.1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заявлено про непідсудність справи та відсутні обґрунтування незаконності рішення суду саме з підстав порушення судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З огляду на зазначене та вимоги ч.7 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом без встановлення клопотання скаржника за результатами апеляційного перегляду рішення суду.

Статтею 374 ЦПК України передбачено повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України у відповідності з обставинами та доводами, якими обґрунтована його апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга не є належним чином оформленою та не відповідає вимогам встановленимст. 356 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

1) надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та викласти її прохальну частину з урахуванням повноважень апеляційного суду передбачених ст. 374 ЦПК України;

2) надати копії належно оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань