Ухвала

від 26.03.2024 по справі 495/6637/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2238/24

Справа № 495/6637/23

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26.03.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання провитребування Висновкуоргану опікита піклуваннящодо розв`язанняспору провизначення місцяпроживання дітейпід часрозглядусправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Боярського О.О. 12 липня 2023 року у м. Білгород-Дністровський Одеської області, -

встановила:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений та зареєстрований 26 жовтня 2022 року у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №533; позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 26 жовтня 2022 року. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначав, що на теперішній час шлюбні відносини між ним та відповідачкою ОСОБА_2 фактично припинені, сторони мешкають окремо, примирення не можливо через розбіжності у поглядах на життя та відсутність любові та поваги, що є підставою для розірвання шлюбу.

Також ОСОБА_1 вказував, що спільні малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Діти знаходяться на повному утриманні позивача. Позивач матеріально забезпечує доньок, піклується про них.

ОСОБА_1 має власне житло, в якому створені належні умови для проживання дітей та їх розвитку. Тобто з боку позивача, на його думку, відсутні виключні обставини, які 6 унеможливлювали проживання доньок разом з батьком чи негативно впливали на їх виховання та розвиток.

У той же час відповідачка ОСОБА_2 , як мати, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, здоров`ям та розвитком, наведене свідчить про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей.

Також позивач вказував, що ОСОБА_2 на протязі тривалого часу проживає окремо, не виходить на контакт з ним та з дітьми.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначав, що намагався змінити ставлення відповідачки до дітей, натомість ОСОБА_2 повідомила позивачу, що не бажає займатися вихованням малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та оформила нотаріальну відмову від своїх батьківських прав відносно дітей.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просив задовольнити його позов.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 26 жовтня 2022 року у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №533. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В апеляційній скарзі представник Військової частини НОМЕР_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наявність оскаржуваного судового рішення надала можливість позивачу - військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 19 липня 2023 року написати рапорт на звільнення на підставі положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Також апелянт посилається на те, що оскаржуване судове рішення не містить відомостей стосовно письмового висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення відповідача батьківства; не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей; докази невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків у матеріалах справі відсутні.

На обговорення колегії суддів винесено питання про витребування Висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом спору по даній справі є розірвання шлюбу та позбавлення матері батьківських прав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у справах, які стосуються визначення місця проживання дитини є обов`язковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновкуоргану опікита піклування,наданого судупершої інстанціїпід часрозгляду справи, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства України, а тому є обов`язковим під час розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (ст. 56 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування»), надати апеляційному суду висновок щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання дітей.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий апеляційному суду на підставі відомостей, одержаних у результаті: 1) обстеження умов проживання батька ОСОБА_1 /дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (якщо останні мешкають разом з батьком); обстеження умовпроживання матері ОСОБА_2 .За наявними у справі відомостями батько дітей проживаєза адресою - АДРЕСА_1 ; 2) проведення співбесіди з батьками та дітьми, а також на підставі інших документів, які стосуються розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав. Вищезазначені документи надати апеляційному суду, в якості додатку до відповідного Висновку.

Встановити строк надання вищевказаного висновку протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали суду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування висновку органу опіки та піклування оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 83, 84, 258, 367, 368, 381 ЦПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування (КОД ЄДРПОУ 26275763, 54001, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56),висновок щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та позбавлення батьківських прав матері - ОСОБА_2 , а також інші відомості (акт обстеження місця проживання дітей та батьків, акт проведення співбесіди з батьками та дітьми, а також інші документи, які стосуються розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, та позбавлення батьківських прав матері, тощо).

Встановити строк надання вищевказаного висновку протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе