Ухвала

від 17.04.2024 по справі 922/4876/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17.04.2024 м. Харків Справа № 922/4876/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шевель О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Ус В.В на підставі договору про надання правової допомоги від 19.09.2023, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 17.04.2024,

від відповідача Прокопенко М.І. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.03.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.08.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м.Харків (вх. №776Х/2 від 21.03.2024)

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 (повний текст складено 08.03.2024, суддя Жельне С.Ч.)

у справі №922/4876/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремаком", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м.Харків,

про стягнення коштів 969 958,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремаком" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" про стягнення заборгованості 969 958,55 грн, яка складається з основного боргу 812 230,00 грн, пені 147 447,55 грн та 3% річних в розмірі 10 281,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого обладнання за договором поставки обладнання №20/12/22 від 20.12.2022 та договором поставки обладнання №23.12.22 від 23.12.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/4876/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Укр-Трейд" на користь ТОВ Ремаком основний борг 812 230,00 грн, пеню 147 447,55 грн, 3% річних 10 281,00 грн та витрати по сплаті судового збору 14 549,38 грн.

В обґрунтування прийнятого у справі рішення місцевий господарський суд посилається на положення ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України та зазначає про підтвердженність факту поставки дизельних генераторів 55 ква, 550 ква, що здійснена 10.05.2023 на виконання договорів №20/12/22 від 20.12.2022 та № 23.12.2022 від 23.12.2022. З огляду на покладення умовами п.п.2.5, 4.1, 4.12 договору на відповідача ініціювання пуско-налагодження поставленого обладнання, що з боку відповідача виконано не було, а також відсутність в супереч умовам 4.11, 4.14 договору доказів відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" у прийнятті поставленого за договором обладнання, складання акту невідповідності і некомплектності обладнання чи звернення до позивача з вимогою про повернення сплачених коштів, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 812230,00 грн.

Крім того, з огляду на положення ст.ст. 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, п. 8.2 укладених між сторонами договорів господарський суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 147447,55 грн та 3% річних у розмірі 10281,00 грн.

21.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Укр-Трейд" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/4876/23, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/4876/23 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "Ремаком"; стягнути з ТОВ "Ремаком" на користь ТОВ "Укр-Трейд" судові витрати.

В обґрунтування своєї позиції у справі відповідач зазначає наступне:

- відсутність видаткової накладної у матеріалах справи свідчить про неприйняття обладнання покупцем за договором № 20/12/22 від 20.12.2022, за умовами п. 4.3 якого поставка визначається як момент підписання видаткової накладної на об`єкті у покупця та отримання від постачальника всіх супровідних документів. При цьому, з огляду на умови п.п. 2.3, 3.3 договору № 20/12/22 від 20.12.2022, а також офіційний курс долара США комерційного банку АТ "ОТП банк" станом на 05.06.2023, відповідач зазначає про відсутність заборгованості з оплати товару за договором.

- з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів прийняття обладнання відповідачем та підписаної видаткової накладної та/або акту прийому-передачі обладнання та всіх супровідних документів відповідно до п. 4.7 договору №23/12/2022 від 23.12.2022 (надана до матеріалів справи видаткова накладна № 35 від 10.05.2023 не містить підпису директора ТОВ "Укр-Трейд" чи уповноваженої за довіреністю № МВ від 10.05.2023 на отримання обладнання особи ОСОБА_1 ), строк остаточного розрахунку, з урахуванням порядку його визначення відповідно до п. 2.3 договору, є таким, що не настав.

- заявлені до стягнення за період з 05.06.2023 по 16.11.2023 пеня у розмірі 147447,55 грн та 3 % річних у розмірі 10281,00 грн у зв`язку з відсутністю заборгованості не підлягають стягненню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/4876/23; призначено справу до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремаком» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 без змін (вх.№ 4935).

В обґрунтування своєї позиції у справі позивач зазначає, що факт поставки товару за укладеними між сторонами договорами підтверджується підписаною видатковою накладною від 10.05.2023 особою, що мала на це відповідні повноваження. Крім того, на думку позивача, відповідачем до суми оплати за договором не було включено суми податку на додану вартість, яка з огляду на реєстрацію позивачем податкової накладної та отримання відповідачем податкового кредиту, має бути сплачена.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" у справі №922/4876/23 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремаком" подано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого вказує на проведення переговорів між сторонами щодо мирного врегулювання спору (вх.№ 5376).

В судовому засідання представники сторін підтримали заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, просили його задовольнити.

Колегія суддів, враховуючи зміну складу суду, а також підтримання обома сторонами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремаком" про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про можливість його задоволення.

Представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, які були задоволені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16 травня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамаком" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

3.Судове засідання у справі 922/4876/23, призначене на 16.05.2024 о 12:00 год., провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремаком" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представників за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель