Рішення

від 10.04.2024 по справі 906/1665/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1665/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА"

про стягнення 133109,48 грн та зобов`язання повернути майно

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВІКОМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА" про стягнення 133109,48 грн, з яких 100000,00 грн попередньої оплати, 31720,44 грн штрафних санкцій, 1389,04 грн 3% річних, а також зобов`язання повернути гідравлічну самохідну бурову установку Tamrock Commando DC120, передану на реставрацію за договором про надання послуг №24 від 10.05.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2024.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкладено підготовче засідання на 26.02.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1665/23 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 10.04.2024.

Представники сторін у засідання не з`явилися.

05.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а.с.37-40).

Відповідач будь-яких заяв із зазначенням поважних причин неявки його представника в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом надіслання копії ухвали суду від 26.02.2024 за місцезнаходженням, що зазначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і на адресу електронної пошти, що зазначена у позовній заяві та додатках до неї (а.с.35-36). Будь-які інші адреси відповідача суду невідомі, заяв про зміну його місцезнаходження суду не надходило.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Відповідач мав можливість ознайомитися з ухвалами суду у справі №906/1665/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", та з інформацією про розгляд даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет".

Окрім того, відповідач як юридична особа із введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» зобов`язаний був зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Враховуючи викладене і те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а їх неявка та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджають розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представників сторін, згідно з ч.9 ст.165, ст.202 ГПК України.

10.04.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення без проголошення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе за договором про надання послуг №24 від 10.05.2023 зобов`язань зі своєчасного та добросовісного надання послуг з реставрації гідравлічної самохідної бурової установки Tamrock Commando DC120, у зв`язку з чим повинен повернути попередню оплату і вказану установку, а також сплатити штрафні санкції і 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заперечень щодо викладених у позовній заяві обставин не повідомив, власного контррозрахунку заборгованості суду не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.05.2023 між ТОВ "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА" (виконавець, відповідач) та ТОВ "ЛАВІКОМ" (замовник, позивач) укладено договір про надання послуг №24 (далі - договір) (а.с.6-7), згідно з п.п.1.1-1.3 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання протягом строку дії договору надавати послуги з реставрації гідравлічної самохідної бурової установки Tamrock Commando DC120 (надалі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти надані виконавцем послуги та оплатити їх вартість в порядку, встановленому даним договором. Місце надання послуг - виробнича територія виконавця. Перелік послуг, їх вартість та строк виконання визначаються в специфікаціях для кожної окремої послуги, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1 договору, загальну суму цього договору складають суми всіх актів приймання-передачі наданих послуг, які будуть укладені протягом строку дії цього договору та мають юридичну силу специфікації. Загальна сума договору 174000,00 грн, в тому числі ПДВ 29000,00 грн.

Замовник здійснює оплату послуг шляхом перерахування коштів у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця (п.2.3 договору).

Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг на наступних умовах: перший етап - оплата в кількості 100000,00 грн, у т.ч. ПДВ 16666,67 грн, передоплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання договору та відповідної специфікації. Другий етап - оплата в кількості 74000,00 грн, у т.ч ПДВ 12333,33 грн, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг (надалі за текстом - акт) та виставлення виконавцем рахунку (п.2.4 договору, п.3 специфікації №1 від 10.05.2023).

Згідно з п.3.1 договору, конкретний перелік та вартість послуг, що надаються замовнику, узгоджується сторонами та визначаються у специфікації, в якій вказується: номер та дата цього договору; найменування та кількісні характеристики послуг, які необхідно виконати, місце надання послуг, строк надання послуг, вартість послуг та за необхідністю інші дані. Ця специфікація оформлюється як додаток до договору, являється невід`ємною його частиною та підписується сторонами. Прийом обладнання, для якого надається послуга, сторони оформлюють актом приймання-передачі обладнання в роботу та/або накладною, який(а) є невід`ємною частиною даного договору, після чого виконавець забезпечує збереження переданого йому замовником обладнання.

Строк надання послуг, якщо інше не зазначено в додатку, складає 60 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного додатку (п.3.2 договору).

Приймання наданих послуг від виконавця оформлюється підписанням акту приймання-передачі наданих послуг (п.3.4 договору).

За змістом п.п.4.1, 4.2 договору, замовник має право, зокрема, одержати від виконавця достовірну інформацію про проведені послуги, їх види та особливості; контролювати та перевіряти процес виконання дорученої роботи виконавцем; замовник зобов`язаний своєчасно здійснити оплату наданих виконавцем послуг.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та добросовісно надавати послуги, доручені йому замовником; здати надані послуги замовнику за актом наданих послуг у визначений термін; при виконанні дорученої роботи сумлінно та дбайливо ставитися до майна замовника; завчасно попереджати замовника про неможливість виконання дорученої йому роботи з посиланням на причини такого невиконання та можливі наслідки; надати послуги якісно та відповідно до вимог нормативних документів щодо проведення аналогічних робіт та умов договору (п.4.4 договору).

За порушення строків надання послуг, передбачених п.3.2 договору, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов`язань за кожний день прострочення. Сторона звільняється від відповідальності, якщо доведе відсутність своєї провини (п.п.5.3, 5.4 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і скріплення печатками і діє до 31 грудня 2023 року (п.9.1 договору).

Відповідно до специфікації №1 від 10.05.2023, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з реставрації гідравлічної самохідної бурової установки Tamrock Commando DC120, що включають встановлення двигуна, пусконалагоджувальні роботи; ремонт електрообладнання (ремонт пульта керування, заміна джостика управління; капітальний ремонт блоку запалювання, очищення, заміна запобіжників, реле, окислених кабелів; діагностика, очищення заміна контактів та запобіжників блоку управління установки); діагностику гідравлічної системи, клапанів, домкратів та системи ходу; ремонт гідроциліндрів (заміна ущільнень, ремонт штоків з присутністю корозії), гідравлічний розподільник: чистка, діагностика, заміна контактів, заміна соленоїдів, часткова заміна РВД; ходові гідромотори: ревізія, встановлення відсутніх деталей, складання вузлів, встановлення; встановлення відсутніх: насоса гідравлічного, гідромотора пилосмока, вентилятора всмоктування пилосмока, регулюючої заслонки, заміну фільтрів; встановлення відсутнього компресора та перфоратора, встановлення вентиляторів; ревізію радіаторів: охолодження, гідравлічного, масляного, на загальну суму 174000,00 грн, у т.ч. ПДВ 29000,00 грн, а замовник зобов`язується прийняти надані виконавцем послуги та оплатити їх вартість. Термін надання послуг з реставрації гідравлічної самохідної бурової установки Tamrock Commando DC120 - 60 календарних днів. Транспортування предмету ремонту, визначеного цією специфікацією, на територію виконавця та з території виконавця, здійснюється силами, засобами та за рахунок виконавця. Виконавець забезпечує збереження предмета ремонту з моменту підписання акту його прийняття-передачі в ремонт (в роботу) та до підписання акту прийняття-передачі наданих послуг (а.с.8).

12.05.2023 позивач передав на реконструкцію відповідачу гідравлічну самохідну бурову установку Tamrock Commando DC120, інвентарний (номенклатурний) номер 114, про що свідчить акт передачі на ремонт, реконструкцію та модернізацію основних засобів від 12.05.2023 та акт приймання-передачі від 12.05.2023 (а.с.9).

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату №13 від 10.05.2023 на загальну суму 174000,00 грн (а.с.10).

Позивач на виконання умов договору та специфікації здійснив передоплату за реставрацію у розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1835 від 11.05.2023 (а.с.11).

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№10 від 06.09.2023, у якій вимагав виконати зобов`язання за договором №24 від 10.05.2023 та сплатити неустойку за порушення строків надання послуг (а.с.13).

Повторно позивач звернувся до відповідача з претензію вих.№14 від 13.11.2023, у якій вимагав протягом семи днів з моменту її отримання повернути гідравлічну самохідну бурову установку та попередню оплату у розмірі 100000,00 грн і сплатити неустойку, а також зазначив, що подальшу пролонгацію договірних відносин не вбачає доцільною (а.с.12).

Відповідач надіслав позивачу листи, у яких зазначив, що у зв`язку з продовженням виконання робіт в іншому регіоні та недостатньою кількістю працівників не в змозі в попередньо вказані строки виконати послуги, готовий сплатити суму пені, просив відтермінувати строк виконання договору до 27.10.2023 (а.с.15), а згодом до 29.12.2023 (а.с.14).

З огляду на викладене, з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Положеннями ст.ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч.1, 3 ст.843 ЦК України).

Частиною 1 ст.854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 ЦК України).

Згідно з приписами ст.ст. 526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містяться і в ГК України. Так, ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст.193 ГК України).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Судом встановлено, що договір про надання послуг №24 від 10.05.2023 укладено належним чином, підписано уповноваженими особами та скріплено печатками юридичних осіб, доказів розірвання договору матеріали справи не містять, недійсним договір у встановленому порядку не визнано, а отже є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв від позивача на реставрацію гідравлічну самохідну бурову установку Tamrock Commando DC120 та, за умовами п.3.2 договору №24 від 10.05.2023 і п.4 специфікації №1 від 10.05.2023, зобов`язався надати послуги протягом 60 календарних днів з моменту підписання специфікації, тобто, з урахуванням положень ч.5 ст.254 ЦК України, до 10.07.2023 (оскільки останній день строку 09.07.2023 припав на вихідний день).

Однак відповідач взяті на себе зобов`язання у встановлений строк та у повному обсязі не виконав, станом на дату ухвалення рішення у справі предмет ремонту замовнику не повернув. У процесі розгляду даної справи жодних документально обґрунтованих заперечень на спростування наведених позивачем підстав позову відповідач не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Більше того, за змістом наявних у справі листів ТОВ "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА" (а.с.14,15), відповідач підтверджує факт укладення договору №24 від 10.05.2023 та порушення ним строків надання послуг з реставрації, сплату пені не заперечує.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 зробила висновок про те, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Відповідач не представив суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (такий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позову в частині вимог про стягнення з відповідача 100000,00 грн попередньої оплати та зобов`язання відповідача повернути позивачу гідравлічну самохідну бурову установку Tamrock Commando DC120, передану на реставрацію за договором про надання послуг №24 від 10.05.2023.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 31720,44 грн штрафних санкцій та 1389,04 грн 3% річних суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями, згідно з ч.1 ст.230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Пунктом 5.3 договору про надання послуг №24 від 10.05.2023 визначено, що за порушення строків надання послуг, передбачених п.3.2 договору, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов`язань за кожний день прострочення.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст.625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума 3 % річних від несплаченої (неповернутої) суми попередньої оплати є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку штрафних санкцій, позивач нарахував відповідачу 31720,44 грн штрафних санкцій за період з 09.07.2023 до 24.12.2023 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаного зобов`язання у сумі 174000,00 грн, а також 1389,04 грн 3% річних за період з 09.07.2023 до 24.12.2023 від несплаченої (неповернутої) суми попередньої оплати у розмірі 100000,00 грн (а.с.16), допустивши при цьому помилку при визначенні дати початку періоду таких нарахувань.

Як встановлено вище, строк надання відповідачем послуги з реставрації - до 10.07.2023, а відтак нарахування слід починати з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, тобто з 11.07.2023.

Здійснивши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ІПС «LIGA 360» власний перерахунок, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 31243,73 грн штрафних санкцій та 1372,60 грн 3% річних; в частині стягнення 476,71 грн штрафних санкцій та 16,44 грн 3% річних слід відмовити як безпідставно нараховані.

Відповідно до ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожній стороні надавалась розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять її у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у дослідженні доказів, надати пояснення, обґрунтувати переконливість поданих доказів та позицій у справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно з положеннями ст.ст.76, 77, 86 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку задовольнити позов частково, стягнути з відповідача на користь позивача 100000,00 грн попередньої оплати, 31243,73 грн штрафних санкцій та 1372,60 грн 3% річних, зобов`язати відповідача повернути позивачу гідравлічну самохідну бурову установку Tamrock Commando DC120, передану на реставрацію за договором про надання послуг №24 від 10.05.2023; в іншій частині в позові відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 5348,14 грн.

Суд зважає на те, що у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що становить 10000,00 грн, та зазначено, що відповідні докази будуть надані в порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.3 на звороті).

Відтак станом на момент ухвалення даного рішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не розглядається у зв`язку з відсутністю доказів їх понесення позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА" (вул. Промислова, буд. 9А, с. Березина, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12407, код ЄДРПОУ 42581594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІКОМ" (вул. Фрунзе, буд. 95, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н, Київська обл., 09200, код ЄДРПОУ 31265056) 100000,00 грн попередньої оплати, 31243,73 грн штрафних санкцій, 1372,60 грн 3% річних та 5348,14 грн судового збору.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА" (вул. Промислова, буд. 9А, с. Березина, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12407, код ЄДРПОУ 42581594) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАВІКОМ" (вул. Фрунзе, буд. 95, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н, Київська обл., 09200, код ЄДРПОУ 31265056) гідравлічну самохідну бурову установку Tamrock Commando DC120, передану на реставрацію за договором про надання послуг №24 від 10.05.2023.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.04.24

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу та представнику позивача Евіну А.К. (до ел.кабінетів);

3 - відповідачу (рек.) + на ел.пошту: serviceua22@ukr.net.