Ухвала

від 18.04.2024 по справі 909/48/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/48/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником б/н від 18.03.2024 у справі

за позовом: Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр"

вул. В.Великого, 16, м. Львів, 79053

до відповідачів: Державного підприємства з питань поводження з відходами

як вторинною сировиною

вул. Лобачевського, 23-В, м. Київ, 02090

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект"

вул. Галицька, 119, м. Рогатин, Івано-Франківська обл., 77001

про: стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою б/н від 18.03.2024 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 № 231 у справі № 909/48/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" (вул. Лаврська, 16-Б, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 40260912) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41735509). В обґрунтування заяви зазначено, що до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" відповідно до приписів ст. 514 Цивільного кодексу України, перейшли права вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Також зазначено, що про заміну кредитора у зобов`язанні боржника повідомлено письмово.

Заяву в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, водночас ухвалою суду від 21.03.2024 їх явка не визнавалась обов`язковою. Заяви, клопотання, письмові пояснення від останніх до суду не надходили.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 позов Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про стягнення 100 000,00грн задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ № 231 від 14.03.2017 про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (боржник) на користь Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр" (стягувач) 99 900,00 грн заборгованості і 1 498,50 грн судового збору.

Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 53678977 від 03.04.2017 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 231 від 14.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2019 стягувача Приватне підприємство "Торгівельно-логістичний центр" замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" у виконавчому провадженні № 53678977 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 231 від 14.03.2017.

Згодом, 01.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (як новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 05/23 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором згідно договору про відступлення права вимоги № 01/04/2019 від 01.04.2019 (далі - основний договір), щодо стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП "Укрекоресурси", ідентифікаційний код юридичної особи 20077743 (далі - боржник) суми боргу у розмірі 743 455,91 грн (в т.ч. за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 по справі № 909/48/17 (п. 1.3 договору)).

В силу цього договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на день підписання цього договору. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за ним (пункти 1.2 та 5.1 договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору визначено, що одночасно з підписання цього договору первісний кредитор передає новому кредитору повідомлення до боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення боржнику покладається на нового кредитора.

На виконання умов п. 2.2 новим кредитором направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги від 05.05.2023. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

Приписами ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

У частині 1 статті 517 Цивільного кодексу України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 53678977 від 03.04.2017 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 231 від 14.03.2017.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, включаючи стадію примусового виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів у здійсненні правонаступництва є перешкодою для подальшого виконання судового рішення у даній справі, отже заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" б/н від 18.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53678977 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 231 від 14.03.2017 у справі № 909/48/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" (вул. Лаврська, 16-Б, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 40260912) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41735509).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.04.2024.

Суддя С. М. Кобецька