Ухвала
від 18.04.2024 по справі 909/1397/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1397/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником б/н від 18.03.2024 у справі

за позовом: Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр"

вул. В. Великого, 16, м. Львів, 79053

до відповідачів: Державного підприємства з питань поводження з відходами

як вторинною сировиною

вул. Лобачевського, 23-В, м. Київ, 02090

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект"

вул. Галицька, 119, м. Рогатин, Івано-Франківська обл., 77000

про: стягнення 325 000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою б/н від 18.03.2024 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 № 351 у справі № 909/1397/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" (вул. Лаврська, 16-Б, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 40260912) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41735509). В обґрунтування заяви зазначено, що до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" відповідно до приписів ст. 514 Цивільного кодексу України, перейшли права вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Також зазначено, що про заміну кредитора у зобов`язанні боржника повідомлено письмово.

Заяву в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, водночас ухвалою суду від 21.03.2024 їх явка не визнавалась обов`язковою. Заяви, клопотання, письмові пояснення від останніх до суду не надходили.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 позов Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про стягнення 325 000,00 грн задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ № 351 від 29.03.2016 про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (боржник) на користь Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр" (стягувач) 324 675 грн заборгованості і 4 870 грн 12 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 стягувача Приватне підприємство "Торгівельно-логістичний центр" замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" у виконавчому провадженні № 51905481 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 351 від 29.03.2016 про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр" 324 675,00 грн заборгованості, в решті відмовлено.

Згодом, 01.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (як новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 05/23 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором згідно договору про відступлення права вимоги № 01/04/2019 від 01.04.2019 (далі - основний договір), щодо стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП "Укрекоресурси", ідентифікаційний код юридичної особи 20077743 (далі - боржник) суми боргу у розмірі 743 455,91 грн (в т.ч. за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 по справі № 909/1397/15 (п. 1.3 договору)).

В силу цього договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на день підписання цього договору. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за ним (пункти 1.2 та 5.1 договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору визначено, що одночасно з підписання цього договору первісний кредитор передає новому кредитору повідомлення до боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення боржнику покладається на нового кредитора.

На виконання умов п. 2.2 новим кредитором направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги від 05.05.2023. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

Приписами ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

У частині 1 статті 517 Цивільного кодексу України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 11.08.2016 державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрив виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 № 351 у справі № 909/1397/15.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, включаючи стадію примусового виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів у здійсненні правонаступництва є перешкодою для подальшого виконання судового рішення у даній справі, отже заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" б/н від 18.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51905481 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 351 від 29.03.2016 у справі № 909/1397/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістик-Комплект" (вул. Лаврська, 16-Б, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 40260912) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41735509).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.04.2024.

Суддя С. М. Кобецька

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118481836
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/1397/15

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 03.09.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

Ухвала від 30.08.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

Ухвала від 21.08.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

Постанова від 31.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ємельянов A.C.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ємельянов A.C.

Постанова від 05.07.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мельник Г.І.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мельник Г.І.

Ухвала від 28.12.2015

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні