Рішення

від 09.04.2024 по справі 920/716/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.2024м. СумиСправа № 920/716/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/716/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб (вул. Паркова, с. Поділки, Липоводолинський район, Сумська область, 42530)

до відповідача Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача ОСОБА_2 ;

від третьої особи ОСОБА_3 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року № б/н Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли в частині надання в оренду ТОВ ФГ Обрій земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 476; площа 3,0066; вид угідь рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю НОМЕР_1 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю НОМЕР_2 ; площа 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 479; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 455; площа 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 544; площа 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - 543; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю НОМЕР_3 ; площа 3,0066; вид угідь рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0121), № 19 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 577; площа 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_15 ; номер паю НОМЕР_4 ; площа 3,0065; вид угідь рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_16 ; номер паю - 590; площа 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_17 ; номер паю - 324; площа 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:02:002:0540); 2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером 5923284400:02:003:0881 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0019 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0021 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0028 загальною площею 3,0068 га, кадастровим номером 5923284400:02:003:0029 загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0034 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0020 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0023 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0048 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0121 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0124 загальною площею 3,0502 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0909 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером 5923284400:02:003:0906 загальною площею 3,0417 га; кадастровим номером 5923284400:02:002:0538 загальною площею 1,6486 га; кадастровим номером 5923284400:02:002:0540 загальною площею 1.9308 га; 3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0881, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49783431; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0019, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784040; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0021, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784314; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0028, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784969; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0029, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785216; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0034, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785479; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0020, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785722; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0023, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786233; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0048, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786333; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0121, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786610; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0124, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49787240; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0909, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49800906; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:003:0906, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813288; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:002:0538, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813424; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:02:002:0540, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813468.

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/716/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій; зобов`язав позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, ТОВ ФГ Обрій, позовну заяву з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.08.2023, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана третій особі за адресою місцезнаходження та отримана останнім 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.07.2023 позивач подав заяву (вх. № 4113/23 від 06.07.2023), в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами третій особі ТОВ ФГ Обрій.

28.07.2023 третя особа подала пояснення щодо позову (вх. № 4780/23 від 28.07.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа зазначає, що Синівська сільська рада в силу закону та на підставі рішення від 24 березня 2023 року Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 27 сесії 8 скликання набула повноважень орендодавця земельних ділянок сільськогосподарського призначення власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустянського, Колядинецького і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, перебувають під наглядом, охороною та управлінням відповідача. У березні 2023 року ТОВ Фермерське господарство Обрій звернулося до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області з клопотанням про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Подільківського, Підставського, і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, строком на 7 років з виплатою орендної плати у розмірі 16% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. 24 березня 2023 року відповідачем, як особою, що управляє спадщиною, було розглянуто клопотання ТОВ Фермерське господарство Обрій та прийнято рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли. 24.03.2023 на виконання рішення Синівської сільської ради між відповідачем та ТОВ Фермерське господарство Обрій було укладено договори оренди землі. У відповідності до вимог чинного законодавства України право оренди земельних ділянок зазначених в оспорюваному рішенні було зареєстровано за ТОВ Фермерське господарство Обрій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що підтверджується витягами про державну реєстрацію іншого речового права. Щодо порушених прав позивача третя особа зазначає, що Розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації № 64 від 09.02.2012 Про передачу в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ Липоводолинський райснаб на території Подільківської сільської ради, на яке є посилання в позові, позивач до матеріалів справи не подав. Натомість подані до суду Розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації б/н від 09 лютого 2012 року Про поновлення договору оренди земель державної власності не витребувані земельні частки (паї) ТОВ Липоводолинський райснаб на території Подільківської сільської ради та № 270-ОД від 12.06.2017 Про продовження договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ Липоводолинський райснаб на території Подільківської сільської ради стосується саме невитребуваних земельних часток (паїв), а не земельних ділянок. Договір оренди землі № б/н від 01 червня 2012 року з додатковими угодами до нього, об`єктом оренди за яким зазначено земельні ділянки загальною площею 76,195 га, в тому числі ріллі 76,195 га, не містить переліку земельних ділянок, які б свідчили про надання позивачу в оренду земельних ділянок щодо яких виник спір та переліку невитребуваних земельних часток (паїв), які були надані позивачу в оренду згідно цього договору, як власне, не має в ньому і посилання на те, що вказаний договір було укладено на виконання доданих до позову розпоряджень. Щодо посилання позивача на додаток до Розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації № 64 від 09.02.2012 Список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, що передаються в оренду ТОВ Липоводолинський райснаб третя особа зазначає, що відповідний додаток не поданий до суду, серед невід`ємних частин договору немає такого додатку як Список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, що передаються в оренду ТОВ Липоводолинський райснаб, а тому неможливо з`ясувати, які саме невитребувані земельні частки (паї) були надані позивачу. Додаток до Розпорядження райдержадміністрації, як і саме розпорядження не є правовстановлюючими документами, а лише створюють правову підставу для оформлення права оренди на майно в установленому законодавством порядку. Жоден із наданих позивачем документів не підтверджує наявність у нього права оренди земельних ділянок, що були передані Синівською сільською радою Роменського району Сумської області в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій згідно договорів оренди землі, укладених на виконання рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли.

Судове засідання 02.08.2023 по справі № 920/716/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 17.07.2023 до 04.08.2023.

Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.08.2023, 11:00; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб у судовому засіданні 30.08.2023 об 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 30.08.2023, за участю представника позивача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про продовження третій особі строку для подання пояснень у справі відповідно до ст. 119 ГПК України, прийняття пояснень до розгляду; протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України; відкладення підготовчого засідання на 28.09.2023, 11-00; протокольну ухвалу про визнання явки представника відповідача у судове засідання 28.09.2023 обов`язковою відповідно до ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 28.09.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 30.08.2023 господарський суд викликав представника Синівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання на 28.09.2023, 11:00.

28.09.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 3718 від 28.09.2023), в якому просить суд призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському філіалу Національного наукового центру Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса.

У судовому засіданні 28.09.2023 за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.10.2023, 14:30, забезпечив участь представника позивача в судовому засіданні 09.10.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС.

06.10.2023 позивач подав заперечення (вх. № 922 від 06.10.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

У судовому засіданні 09.10.2023 за участю представників позивача та третьої особи, розглянувши клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи (вх. № 3718 від 28.09.2023), заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з урахуванням приписів ст. 99 ГПК України (мотиви постановленої ухвали зафіксовані аудіозаписом судового засідання 09.10.2023).

06.10.2023 до суду у справі № 920/716/23 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 (вх. №3856 від 06.10.2023).

Ухвалою від 09.10.2023 господарський суд позовну заяву (вх. № 3856 від 06.10.2023) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , що подана у справі №920/716/23, повернув заявнику.

Ухвалою від 09.10.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 08.11.2023, 11:30.

Ухвалою від 27.10.2023 господарський суд зупинив провадження у справі № 920/716/23 на підставі п. 17.12 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 920/716/23 ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 920/716/23 ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 залишено без змін.

Ухвалою від 19.03.2024 господарський суд поновив провадження у справі № 920/716/23; призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 09.04.2024, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 09.04.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області; прийнято під нагляд, охорону та управління земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкритім спадщини (додаток № 1); затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняті під нагляд, охорону та управління (Додаток № 1); встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток №1), перебувають під наглядом, охороною та управлінням строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; визнано Синівську сільську раду, особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вказані у Додатку №1 та встановлено, що ці повноваження діють строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; затверджений типовий договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники якої померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток № 2).

Перелік земельний ділянок, із зазначенням їх власників, номерів паїв, площі, виду угідь та кадастрових номерів, є додатком № 1 до рішення.

До переліку земельних ділянок включено, в тому числі, такі земельні ділянки: кадастровий номер 5923284400:02:003:0881 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 472), кадастровий номер 5923284400:02:003:0019 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю НОМЕР_5 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0021 площею 3,0062 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю НОМЕР_1 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0028 площею 3,0068 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю НОМЕР_2 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0029 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_6 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0034 площею 3,0062 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_7 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0020 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - НОМЕР_8 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0023 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - НОМЕР_9 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0048 площею - 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - НОМЕР_10 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0121 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю НОМЕР_3 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0124 площею 3,0502 га (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - НОМЕР_11 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0909 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_15 ; номер паю НОМЕР_4 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0906 площею 3,0417 га (ПІБ власника - ОСОБА_16 ; номер паю - НОМЕР_12 ), кадастровий номер 5923284400:02:002:0538 площею 1,6486 га та кадастровий номер 5923284400:02:002:0540 площею - 1,9308 га (ПІБ власника - ОСОБА_17 ; номер паю - 324).

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 передано в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради (згідно із додатком) строком на 7 років; встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій, згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ Фермерське господарство Обрій договори оренди землі.

Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду третій особі, включено земельні ділянки: кадастровий номер 5923284400:02:003:0881 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 472), кадастровий номер 5923284400:02:003:0019 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю НОМЕР_5 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0021 площею 3,0062 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю НОМЕР_1 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0028 площею 3,0068 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю НОМЕР_2 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0029 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_6 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0034 площею 3,0062 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_7 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0020 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - НОМЕР_8 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0023 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - НОМЕР_9 ), кадастровий номер 5923284400:02:003:0048 площею - 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - НОМЕР_10 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0121 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю НОМЕР_3 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0124 площею 3,0502 га (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - НОМЕР_11 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0909 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_15 ; номер паю НОМЕР_4 ), кадастровий номер - 5923284400:02:003:0906 площею 3,0417 га (ПІБ власника - ОСОБА_16 ; номер паю - НОМЕР_12 ), кадастровий номер 5923284400:02:002:0538 площею 1,6486 га та кадастровий номер 5923284400:02:002:0540 площею 1,9308 га (ПІБ власника - ОСОБА_17 ; номер паю - 324).

На виконання зазначеного рішення 24.03.2023 між відповідачем та третьою особою укладені договори оренди земельних ділянок. Право оренди третьої особи на земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 та 31 березня 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з реєстру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є орендарем спірних земельних ділянок відповідно до договору оренди землі від 01.06.2012, укладеного між Липоводолинською районною державною адміністрацією та ТОВ Липоводолинський райснаб строком до 31 липня 2024 року, з урахуванням угод від 01.03.2016, від 19.06.2017 про зміну та доповнення договору оренди землі від 30.07.2012. Оскільки договір є діючими, відповідач не мав права передавати земельні ділянки в оренду третій особі.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного відповідачем права оренди позивача на спірні земельні ділянки.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 920/1034/21, у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 924/687/22 під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.

Водночас відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли щодо надання в оренду ТОВ ФГ Обрій спірних земельних ділянок суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ст. 95 Земельного кодексу України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Разом з цим, частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають, в тому числі, обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Щодо права оренди позивача за захистом якого він звернувся з позовом суд встановив, що на підтвердження відповідного права позивач подав копії розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від лютого 2012 року з додатком (список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, які перебувають в оренді ТОВ «Липоводолинський райснаб»), договір оренди землі від 01.06.2012, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією та ТОВ Липоводолинський райснаб, угоди від 01.03.2016, від 19.06.2017 про зміну та доповнення договору оренди землі від 30.07.2012, розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від 12.06.2017 № 270-Д з додатком (список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, які перебувають в оренді ТОВ «Липоводолинський райснаб»).

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України від 05.06.2003 N 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" в редакції станом на червень 2012 року нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) визначає Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119.

Згідно з п. 2, 4 Порядку реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Договір оренди реєструється у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди є дата внесення відповідного запису до цієї Книги.

З наявної в матеріалах справи копії розпорядження від лютого 2012 року суд встановив, що згідно з цим розпорядженням позивачу було поновлено договір оренди на земельні ділянки державної власності (26 невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 76,195 га ріллі терміном на 5 років з орендною платою 3 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. З копії розпорядження вбачається, що воно прийняте за наслідками розгляду клопотання позивача про поновлення договору оренди від 15.02.2007 року.

Додаток до розпорядження, зокрема список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, які перебувають в оренді ТОВ «Липоводолинський райснаб», містить такі земельні частки паї: № 472 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ), № 476 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ), № 459 площею 3,0062 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ), № НОМЕР_2 площею 3,0068 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ), № 479 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ), № НОМЕР_7 площею 3,0062 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ), № 544 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ), № 543 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_11 ), № 534 площею - 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_12 ), № 574 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_13 ), № 577 площею 3,0502 га (ПІБ власника - ОСОБА_14 ), № НОМЕР_4 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_15 ), № 590 площею 3,0417 га (ПІБ власника - ОСОБА_16 ), № 324 площею 3,5792 га (ПІБ власника - ОСОБА_17 ).

Копії договору, строк дії якого було поновлено розпорядженням від лютого 2012 року позивач не подав.

Суд зауважує, що встановити дату та номер розпорядження у суду відсутня можливість, оскільки подана позивачем копія є неякісною. На цю обставину суд звертав увагу позивача на стадії підготовчого провадження, представник позивача у судовому засіданні 09.10.2023 зазначив, що іншої копії позивач не має, вживає заходів для її отримання. Також суд звертав увагу позивача на те, що згідно з розпорядженням позивачу поновлювався договір 2007 року.

Ні якісної копії розпорядження, ні пояснень стосовно того, щодо якого договору воно було прийняте позивач не подав.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

01.06.2012 між позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі (26 невитребуваних земельних часток (паїв)) за умовами якого позивач приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області загальною площею 76,195 га строком на 5 років.

У договорі від 01.06.2012 відсутні посилання як на розпорядження від лютого 2012 року, так і на те, що договір укладений у зв`язку з поновленням договору від 2007 року.

Копії акта приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною договору від 01.06.2012 згідно з п. 44, позивач не подав.

Суд встановив, що договір оренди від 01.06.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 за № 592320004001454 (на договорі зроблена відповідна відмітка).

Водночас, згідно з угодами від 01.03.2016 та від 19.06.2017 зміни та доповнення вносилися позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією до договору оренди землі від 30.07.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області 30.07.2012 за № 592720004001785.

Також розпорядженням голови Липоводолинської районної адміністрації Сумської області від 12.06.2017 № 270-Д продовжено з 31.07.2017 саме договір від 30.07.2012 за № 592720004001785, а не договір від 01.06.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі за № 592320004001454, який наданий позивачем на підтвердження виникнення у нього права оренди на земельні ділянки.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позивач не підтвердив доказами наявності у нього права оренди спірних земельних ділянок станом на дату прийняття оскаржуваного рішення на підставі договору від 01.06.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі, про що у Державному реєстр земель вчинено запис від 20.06.2012 за № 592320004001454. Договір від 01.06.2012 був укладений на п`ять років і доказів поновлення строку його дії, зміни умов договору щодо строку матеріали справи не містять.

Як вже зазначив суд розпорядження від лютого 2012 року стосується поновлення договору оренди від 15.02.2007, розпорядження від 12.06.2017 № 270-Д, угоди від 01.03.2016 та від 19.06.2017 стосуються договору оренди землі від 30.07.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області 30.07.2012 за № 592720004001785, який позивачем не поданий.

Оскільки позивач не підтвердив доказами наявність у нього права оренди на спірні земельні ділянки, за захистом якого він звернувся з позовом до суду, суд дійшов висновку, що позивач не підтвердив порушення своїх прав оскаржуваним рішенням у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради.

Також суд зазначає щодо обраного позивачем способу захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 в частині надання в оренду ТОВ ФГ Обрій спірних земельних ділянок.

Вказане рішення на дату звернення позивача з позовом до суду вичерпало свою дію, оскільки на його підставі були укладені договори оренди земельний ділянок між відповідачем та третьою особою. Право оренди третьої особи зареєстроване на підставі договорів оренди. Відповідно, задоволення такої вимоги не може призвести до захисту (поновлення) прав на земельні ділянки (такі вимоги не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів захисту). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 згідно з якою задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про передачу в оренду земельної ділянки третій особі, яке вже було реалізоване і вичерпало свою дію, не призведе до поновлення прав позивача, відновлення володіння, користування або розпорядження ним зазначеним майном, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права позивача, яке потребуватиме додаткових засобів захисту. Також суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, правову позицію Верховного Суду у постановах від 13 вересня 2023 року у справі № 918/1132/22, від 20 вересня 2023 року у справі № 910/3453/22, від 27 вересня 2023 року у справі № 916/3151/22.

Щодо позовних вимог в частині витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди).

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2023 року по справі № 357/8277/19, у разі виникнення спору щодо права оренди земельної ділянки для захисту прав первісного орендаря може бути застосовано спосіб захисту шляхом витребування земельної ділянки з незаконного володіння наступного орендаря. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі N 823/2042/16 та інші).

З урахуванням зазначеного, Синівська сільська рада не є належним відповідачем за позовом в цій частині вимог, оскільки право оренди на спірні земельні ділянки зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Особи, яким пред`явлено позовну вимогу є відповідачами. ГПК України не передбачає право позивача пред`явити позовну вимогу третій особі.

Водночас, суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі з власної ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. З клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача під час розгляду справи позивач до суду не звертався.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову до Синівської сільської ради в частині вимог про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), у зв`язку з їх пред`явленням до неналежного відповідача.

Суд також зауважує, що стаття 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у редакції на час виникнення спірних правовідносин не передбачає такого способу захисту, як скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права. Законодавець з 16.01.2020 виключив цей спосіб захисту порушених речових прав. За змістом ст. 26 Закону у чинній редакції, ця норма встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення; 2) визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.04.2024.

СуддяД. В. Вдовенко