Ухвала

від 16.04.2024 по справі 921/789/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

16 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/789/23 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянув у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг", 02155, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 48

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Тернопіль, 46007, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, буд. 15

про стягнення заборгованості у сумі 225 913 грн 53 коп. з яких: 125 000 грн 00 коп. заборгованість за договором поставки, 83 056 грн 64 коп. інфляційні втрати, 17 856 грн 89 коп. 3% річних.

За участі представників:

Позивача: адвокат Дикий Юрій Олегович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №0035557 від 24.11.2023 (присутній до виходу суду у нарадчу кімнату);

Відповідача: адвокат Молень Ростислав Богданович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1068338 від 16.01.2024 (присутній до виходу суду у нарадчу кімнату).

1. Суть справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Тернопіль про стягнення заборгованості у сумі 225 913 грн 53 коп. з яких: 125 000 грн 00 коп. заборгованість за договором поставки, 83 056 грн 64 коп. інфляційні втрати, 17 856 грн 89 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву без номера від 28.11.2023 (вх.№876 від 28.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2023 на адресу суду від ТОВ "УПК Трейдінг" надійшла заява (без номера від 14.12.2023, вх. №10071 від 14.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі від 04.12.2023.

Ухвалою суду від 20.12.2023, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2024.

Ухвалами суду, в порядку статті 183 ГПК України, неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та його розгляд продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах, востаннє на 16.04.2024 об 11 год. 00 хв.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-4 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 2 статті 193 ГПК України та статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і, у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Тернопіль умов мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" має право звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У пункті 11 тексту мирової угоди сторони зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її господарським судом.

Суд, у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене суд, оцінивши зміст мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, вважає, що вона складена відповідно до вимог чинного законодавства та підписана повноважними представниками позивача та відповідача. Умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та не порушують інтересів третіх чи інших осіб, а тому у відповідності до статті 192 ГПК України мирова угода підлягає затвердженню.

Таким чином, суд постановив : задовольнити заяву (вх.№3045 від 16.04.2024) про затвердження мирової угоди у справі №921/789/23 і затвердити укладену сторонами мирову угоду із змістом, наведеним сторонами у поданій мировій угоді.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 233-234, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву (вх.№3045 від 16.04.2024) про затвердження мирової угоди у справі №921/789/23.

2. Затвердити укладену сторонами мирову угоду, такого змісту:

Мирова угода

м. Київ 15 квітня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг", ідентифікаційний код юридичної особи 41435079, в особі директора Свиридюка Олександра Григоровича, який діє на підставі модельного статуту, яке є позивачем у справі № 921/789/23 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль", ідентифікаційний код юридичної особи 33866733, в особі директора Сидія Євгена Васильовича який діє на підставі статуту, яке є відповідачем у справі № 921/789/23, а разом Сторони, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що станом на 24.11.2023 р. його заборгованість перед позивачем по сплаті інфляційних втрат та 3 % річних, визначених статтею 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки № 4/2017 від 27.11.2017 р. на суму 125 000,00 грн, становить 100 913,53 грн.

2. Позивач визнає, що відповідачем станом на 19.02.2024 р. повністю виконано грошові зобов`язання за договором поставки № 4/2017 від 27.11.2017 р. на суму 125 000,00 грн.

3. Відповідач зобов`язується у строк до 20.04.2024 р. сплатити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" на р/р НОМЕР_1 у АТ КБ "ПриватБанк" 90 000,00 грн заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних, визначених статтею 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки № 4/2017 від 27.11.2017 р. одним платежем у строк до 20.04.2024 р.

4. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача на залишок заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3 % річних, визначених статтею 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки № 4/2017 від 27.11.2017 р., у розмірі 10 913,53 грн.

5. У випадку порушення відповідачем умов пункту 3 цієї Мирової угоди, а саме: не оплати або несвоєчасної та/або неповної оплати коштів, позивач має право стягнути із відповідача на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди крім суми, визначеної в пункті 1 цієї Мирової угоди, також решту позовних вимог, заявлених в межах справи № 921/789/23, а саме:

- 2 710,96 грн судового збору за подання позовної заяви;

- 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

6. Після укладення цієї мирової угоди та затвердження її судом позивач зобов`язується не ініціювати нових спорів до відповідача предметом яких є стягнення: заборгованості за договором поставки №4/2017 від 27.11.2017 р., договірних чи визначених законом штрафних санкцій, 3 % річних та індексу інфляції відповідно до статті 625 ЦПК України, чи стягнення збитків за прострочення виконання зобов`язання.

7. Після укладення цієї мирової угоди та затвердження її судом, кожна зі сторін відмовляється від будь-яких майнових претензій та вимог, які виникали у сторін одна до одної, як до укладення цієї мирової угоди, так і від будь-яких претензій чи вимог, які можуть виникнути у них після її укладення, пов`язаних з позовними вимогами по справі № 921/789/23.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

10. Сторони заявляють, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Ця Мирова угода передається на затвердження до суду в провадженні, якого знаходилася справа № 921/789/23, спір у якій врегульовано цією мировою угодою і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

14. Сторони домовились, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу і судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

15. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧТовариство з обмеженою відповідальністю «УПК Трейдінг» Ідентифікаційний код юридичної особи 41435079 місцезнаходження юридичної особи : вул. Харківське шосе, 48, м. Київ, 02155 М.П.

---

Свиридюк О. Г. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Тернопіль» Ідентифікаційний код юридичної особи 33866733 місцезнаходження юридичної особи : 46007, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, буд. 15 М.П.

---

Сидій Є.В.3.Провадження у справі № 921/789/23 закрити згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

4.Ухвала, набирає законної сили негайно після її постановлення суддею з 16.04.2024.

5.Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

6.Строк пред`явлення до виконання ухвали до 16.04.2027.

7.Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8.Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2024.

9.Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК Трейдінг" до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Тернопіль, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко