Ухвала

від 19.04.2024 по справі 925/473/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 квітня 2024 року справа №925/473/21(925/499/24)

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про встановлення постійного безоплатного сервітуту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" (провул. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, код ЄДРПОУ 30794986) через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву від 17.04.2024 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" (вул. Мічуріна, буд. 24, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36236941) з двома вимогами немайнового характеру про:

- встановлення комунальному підприємству "ВодГео" постійного безоплатного сервітуту щодо частини нежитлового підвального приміщення в будинку №24 по вулиці Мічуріна у м. Смілі для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла;

- зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" надати доступ комунальному підприємству "ВодГео" до частини нежитлового підвального приміщення будинку по вулиці Мічуріна, 24 у м. Сміла, в якому обладнується вузол комерційного обліку питної води, для встановлення та обслуговування такого вузла.

Пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст вказаних позивачем у позовній заяві позовних вимог в порушення пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України не є повним, оскільки, вимагаючи встановлення позивачу сервітуту на частину нежитлового підвального приміщення будинку і зобов`язання відповідача надати доступ до частини нежитлового підвального приміщення будинку, позивач не визначив цю частину нежитлового підвального приміщення будинку індивідуальними ознаками (місцем розміщення із зображенням на план схемі, розмірами тощо), завдяки яким можна було б ідентифікувати її в підвальному приміщенні будинку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява подана через систему "Електронний суд", позивач за заявлені ним у позові дві вимоги немайнового характеру мав сплатити судовий збір по одному прожитковому мінімуму для працездатних осіб з урахуванням понижувального коефіцієнту 0,8 за кожну вимогу, тобто по 2422,40 грн. за кожну вимогу, що разом становить 4844,80 грн.

Позивач додав до позову платіжну інструкцію від 16.04.2024 №5161 на сплату лише 2422,40 грн. судового збору, що на 2422,40 грн. менше від встановленого чинним законодавством розміру.

Отож позивач не додав до позову документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву позивача як таку, що була подана без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, слід за правилами частини першої статті 174 цього Кодексу залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" без руху.

2. Установити комунальному підприємству "ВодГео" строк десять днів з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви від 17.04.2024 шляхом надання (надсилання) Господарському суду Черкаської області:

- заяви з визначенням у ній індивідуальними ознаками частини нежитлового підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 , на яку позивач вимагає встановлення сервітуту і до якої позивач вимагає від відповідач надання доступу;

- документів на підтвердження доплати у встановленому порядку судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко