Ухвала

від 16.04.2024 по справі 295/5581/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5581/24

1-кс/295/2727/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна громадської організації «Перемога 17» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12024060000000050 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року до суду надійшло указане клопотання, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.02.2024 накладено арешт на транспортнийзасіб марки«FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадській організації «Перемога 17», є гуманітарною допомогою та 12.05.2023 був переданий у користування інспектору-кулеметнику ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно договору безоплатного користування майном на 1 рік з метою виконання завдань із захисту Батьківщини.

Як зазначено в клопотанні, арешт було накладено необгрунтовано, оскільки хоча підозрювані прибули на даному автомобілі на місце вчинення злочину, але автомобіль не перебував на місці затримання підозрюваних та не має прямого відношення до кримінального провадження, не містить слідів вчинення злочину й не набутий у власність протиправним шляхом, а також потреба досудового розслідування не виправдовує таке втручання в права власника майна.

Тому представник просить скасувати ареш на транспортнийзасіб марки«FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.02.2024 в справі № 295/1181/24.

У судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що скасування арешту майна є передчасним, так як досудове розслідування ще триває, в рамках кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій, пов`язаних із встановленням осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. За наслідками проведенного обшуку в автомобілі було віднайдено та вилучено зброю, набої, які в подальшому визнані речовими доказами. Скасування арешту майна призведе до втрати слідової інфоомації, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/1181/24 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.02.2024 за клопотанням слідчого СУ ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_6 , погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею вказано, що вилучені речі є речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому існує потреба в забезпеченні збереження речових доказів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

Транспортний засібмарки«FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, так як він є засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі слідову інформацію, що може бути предметом дослідження під час досудового розслідування.

Необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України. Потреба в застосуванні арешту на вказане майно не відпала з огляду на те, що досудове розслідування на теперішній час не завершено, наразі не встановлено всіх обставин кримінальних правопорушень та осіб, причетних до їх вчинення, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій із зазначеним майном, про що повідомив слідчий у судовому засіданні та відповідає повноваженням слідчого, визначеним ст. 40 КПК України.

За таких обставин вимоги клопотання є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 170, 174,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна громадської організації «Перемога 17» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12024060000000050 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-30 год. 19.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1