Ухвала

від 18.04.2024 по справі 285/1605/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1605/24

провадження у справі 2-о/0285/89/24

18 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………....Літвин О.О.,

секретаря…………….................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа:

Звягельська філія Житомирського обласного центру зайнятості

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця 21.03.2024 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт припинення з 30.09.2022 її трудових відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , що виникли на підставі трудового договору №0977/200712 від 01.12.2007.

Зазначила, що після припинення трудових відносин не було сповіщено центр зайнятості у відповідності до вимог чинного законодавства про закінчення строку трудового договору та підстави його припинення. Натомість, діяльність роботодавця припинена і до Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості він не з`являється для зняття трудового договору з реєстрації.

Встановлення даного факту необхідно для отримання соціальних гарантій, зокрема для отримання статусу безробітного, оформлення пенсійних виплат, тощо.

Заявниця та представник заінтересованої особи в заявах до суду просили справу слухати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст.293 ЦПК України). За своєю суттю окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

В постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суди розглядають заяви про встановлення фактів в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого судові.

Процедура припинення трудових відносин регламентована нормами Кодексу законів про працю України, проте, якщо її неможливо застосувати з тих чи інших причин (які зазначаються при зверненні до суду), застосовується саме судовий порядок для вирішення цього питання.

Суд зауважує, що припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця, зокрема, в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Відтак, у разі припинення трудових відносин між сторонами може мати місце спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, а отже в цій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та роз`яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин