Ухвала

від 18.04.2024 по справі 302/2055/23

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/2055/23

Провадження № 2-во/302/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні суду

18.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 302/2055/23 (провадження 2/302/59/24) за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (адреса місцезнаходження: смт.Міжгір`я вул.Шевченка буд.77 Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04350910) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 302/2055/23 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.03.2023 року у цивільній справі № 302/2055/23 позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили - 05.04.2024 року.

Проте, судом виявлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду від 05.03.2024 року зазначено неповну адресу місцезнаходження житлового будинку, на який визнано право власності позивача ОСОБА_1 , а саме населений пункт«село Верхній», замість правильного найменування села Верхній Бистрий в Хустському районі Закарпатської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день та час розгляду судом питання про виправлення описки в рішенні суду, про причини неявки суду не повідомили, проте відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 302/2055/23 (провадження №2/302/59/24), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року у цивільній справі № 302/2055/23 позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.172-180).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Отже, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Проаналізувавши викладені обставини справи та законодавчі норми, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/2055/23, суд вважає що виявлена у резолютивній частині судового рішення описка має істотне значення, оскільки стосується правильної адреси місцезнаходження об`єкту нерухомого майна, на який визнано право власності позивача ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вищевказаному судовому рішенні від 05.03.2024 року, та вважати у резолютивній частині вказаного рішення правильну адресу знаходження житлового будинку за наступною адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної у рішення адреси « АДРЕСА_1 », що є технічною опискою, та зазначена описка підлягає усуненню шляхом виключення з вказаного судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду справи та встановлення всіх обставин у даній цивільній справі суду надано документальні підтвердження тих обставин, що правильна адреса спадкового майна, а саме житлового будинку є наступна: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши вищевикладені обставини, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/2055/23, суд вважає необхідним виправити вищевказану описку в резолютивній частині судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.269,353,261ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року у цивільній справі № 302/2055/23 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, та викласти другий абзац резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року у цивільній справі № 302/2055/23 - залишити беззмін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року у цивільній справі № 302/2055/23 (провадження № 2/302/59/24).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатсткої області: Ю. В. СИДОРЕНКО