Ухвала

від 11.04.2024 по справі 448/1359/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 448/1359/23

провадження № 61-18460св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання міського голови Мостиської міської ради Львівської області Мирослави Пельц про зупинення провадження у справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа - Служба автомобільних доріг у Львівській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх прав на неї за касаційною скаргою Мостиської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від

28 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, звернувся до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» (далі - ТОВ «Істрейт»), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа - Служба автомобільних доріг у Львівській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх прав на неї.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22 серпня

2023 року позовну заяву керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, повернено позивачу на підставі пункту 4 частини четвертої статті 185ЦПК України.

Роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Яворівської окружної прокуратури Львівської області задоволено частково.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 22 серпня

2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 грудня 2023 року Мостиська міська рада Львівської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Мостиського районного суду Львівської області.

13 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

22 березня 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання міського голови Мостиської міської ради Львівської області Мирослави Пельц про зупинення провадження у справі.

Згідно з довідкою Верховного Суду від 22 березня 2024 року, складеною провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення функціонування автоматизованого документообігу суду Аліною Гладченко, клопотання про зупинення провадження у справі не скріплене кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин другої і четвертої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки встановлено, що клопотання про зупинення провадження у цій справі надійшло до Верховного Суду в електронній формі, без накладення електронного цифрового підпису, то воно підлягає поверненню без розгляду

з указаних підстав.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання міського голови Мостиської міської ради Львівської області Мирослави Пельц про зупинення провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська