Постанова

від 08.04.2024 по справі 597/1264/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 597/1264/23Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В. Провадження № 22-ц/817/200/24 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретар - Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_1 -

адвоката Бандуровського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2023 року, ухвалене суддею Торською І.В., повний текст якого складено 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування вимог зазначав, що 30.05.2020 року о 19.00 год. за адресою вул. Ст. Бандери в місті Заліщики сталася ДТП з вини ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача. На час ДТП цивільна відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована в АТ СГ ТАС, поліс №АО6005320. Згідно висновку експертного дослідження за №ЕД-19/126-21/2380 АВ від 26.03.2021 року, проведеного на його замовлення, вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , становить 13759,55 грн.

07.04.2021 року представник ОСОБА_1 надіслав до ПАТ «СГ`ТАС» заяву про страхове відшкодування, до якої додано перелік необхідних документів, однак листом від 16.04.2021 року страхова компанія повідомила позивача про необхідність подання додаткових документів та надання автомобіля для огляду.

07.05.2021 року ОСОБА_1 було надіслано завірені ним копії документів та повідомлено страховика, що автомобіль марки ВАЗ-21013 після ДТП не ремонтувався, зберігається за місцем його проживання та може бути наданий страховій компанії для огляду.

Позивач вказував, що на час звернення до суду із даним позов страхового відшкодування не отримав, тому просив стягнути з ПАТ «СГ`ТАС» в його користь 13759,55 грн. страхового відшкодування та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок ДТП, а також 1022,70 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Рішенням Заліщицького районного суду від 07.11.2023 року позовну заявузадоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група`ТАС» на користь ОСОБА_1 - 13759,55 грн. страхового відшкодування, 1022,70 грн. витрат та 640,29 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Страхова група "ТАС" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вказує, що власником автомобіля ВАЗ-21013 є ОСОБА_2 і саме він має право на отримання страхового відшкодування, а позивач не є потерпілим в розумінні норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не його майно було пошкоджене унаслідок ДТП. ОСОБА_1 при зверненні до страхової компанції не надано документів, що підтверджують право на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, тощо)

Судом не взято до уваги та не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_1 в порушення вимог вищевказаного Закону не надано автомобіль марки ВАЗ-21013 на огляд ПАТ "Страхова група "ТАС" у пошкодженому стані для встановлення розміру заподіяної шкоди та визначення вартості його залишків.

Відповідно до наданих позивачем доказів, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21013 становить 42960,51 грн., а його ринкова вартість до ДТП становила 13759,55 грн., тому вказаний транспортний засіб є фізично знищеним. Судом від суми страхового відшкодування у розмірі 13759,55 грн. не вирахувано вартості залишків транспортного засобу після ДТП.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

ПАТ "Страхова група "ТАС" будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилося, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бандуровський Б.П. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, вважає його законним та обгрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Обставини справи.

03.05.2020 року о 19.00 год по вул. Ст. Бандери в місті Заліщики сталася ДТП, а саме : ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , однак на момент вчинення ДТП був у користуванні позивача.

На час ДТП цивільна відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована в АТ СГ ТАС, поліс №АО6005320.

Постановою Заліщицького районного суду від 24.02.2021 року у справі №597/184/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Відповідно до Висновку транспортно товарознавчого дослідження № ЕД-19/126-21//2380-АВ від 26.03.2021 року, проведеного експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС на замовлення ОСОБА_1 :

- ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 станом на 30.05.2020 року становить 13759,55 грн.;

- вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 станом на 30.05.2020 року становить 42960,51 грн.

Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 перевищує ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження, тому експерт прийшов до висновку, що розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження його у ДТП дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП 13 759, 55 грн.

Вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди експертом не встановлювалася.

07.04.2021 року представник ОСОБА_1 надіслав до АТ СГ ТАС заяву про страхове відшкодування із відповідними документами.

16.04.2021 року на заяву ОСОБА_1 про страхове відшкодування, АТ «СГ`ТАС» надано повідомлення № 2884 про необхідність надання додаткових документів: паспорт громадянина України, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку заявника; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння ДТП, документ що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність), оскільки заявник не є потерпілим або його законним представником. Крім того, страхова компанія просила надати транспортний засіб ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 для огляду експерту та повідомити про час та місце огляду вказаного транспортного засобу.

07.05.2021 року ОСОБА_1 було надіслано до ПАТ «СГ`ТАС» заяву, до якої додано копії: паспорта, посвідчення водія, РНОКПП, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхового полісу. Крім того, у заяві зазначено, що автомобіль марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП не ремонтувався та зберігається за адресою його проживання: с. Кадубівці, Чернівецького району, Чернівецької області та в любий час може бути наданий страховику для огляду.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. Наказом від 24.11.2003 року №142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження за наявності однієї з нижченаведених умов:

а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість;

б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ;

в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних умов виробника.

Згідно вимог ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що оскільки цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні ДТП на час настання страхового випадку була застрахована, то обов`язок відшкодувати шкоду покладається на його страховика - ПАТ "Страхова група "ТАС". Тому, суд вважав, що із страхової компанії в користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 13759,55 грн., що є вартістю автомобіля марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині наявності підстав для стягнення на користь позивача страхового відшкодування у звязку з фізичним знищення у ДТП транспортного засобу ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, судом першої інстанції при вирішенні даного спору без належного з`ясування залишилося питання щодо вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційному суді представник ОСОБА_1 - адвокат Бандуровський Б.П. вказав, що транспортний засіб марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 є фізично знищеним, ремонт є економічно необґрунтованим та недоцільним і позивачем не проводився. Вартість транспортного засобу ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 після ДПТ позивачу невідома та експертом не оцінювалася. Разом з тим, як на час звернення із завою до АТ «СГ`ТАС» про виплату страхового відшкодування, так і на момент розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, залишки автомобіля марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 зберігаються у позивача за місцем його проживання та можуть передані страховику, про що як позивачем, так і його представником було повідомлено страхову компанію.

Враховуючи наведене, за АТ «СГ`ТАС» слід визнати право на залишки транспортного засобу ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , а тому рішення суду першої інстанції слід змінити, доповнивши його цієї вказівкою.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування, оскільки власником транспортного засобу марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 є третя особа - ОСОБА_2 , який має право на отримання страхового відшкодування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як установлено судом, ОСОБА_1 на час вчинення ДТП правомірно керував вищевказаним транспортним засобом, тому йому належить право на отримання відшкодування майнової шкоди, завданої цьому майну, за рахунок страховика (страхової компанії) винної особи.

Указаний висновок узгоджується із позицією, висвітленою в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі № 147/66/17.

Позивач з моменту вчинення ДТП вживав заходів для отримання страхового відшкодування, зокрема звертався у ПАТ "Страхова група "ТАС" із відповідними заявами, надсилав документи для отримання страхового відшкодування, не заперечував щодо проведення огляду транспортного засобу страховиком, ініціював питання щодо визначення вартості транспортного засобу ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 до та після ДТП, тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують право на отримання страхового відшкодування, не заслуговують на увагу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про наявність підстав для стягнення страхового відшкодування з ПАТ "Страхова група "ТАС" в користь позивача.

При цьому колегією суддів враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні даного спору залишилося невирішеним питання щодо залишків транспортного засобу ВАЗ-21013 д.н.з. після ДТП, колегія суддів вважає, що рішення Заліщицького районного суду від 07.11.2023 року слід змінити, доповнивши його резолютивну частину вказівкою про визнання за ПАТ "Страхова група "ТАС" права на залишки транспортного засобу ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 . В решті, рішення Заліщицького районного суду від 07.11.2023 року слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задовольнити частково.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року змінити, доповнивши його резолютивну частину вказівкою про визнання за приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (ЄДРПОУ 30115243) права на залишки транспортного засобу ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 .

В решті рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.