Ухвала

від 19.04.2024 по справі 160/31394/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2024 рокуСправа №160/31394/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по справі №160/31394/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по справі №160/31394/23 позовну заяву STELLATA Invest s.r.o. до Дніпровської митниці, третя особа: ТОВ «БЦ «АЯКС» про визнання рішення протиправним залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду допущено технічну описку в мотивувальній частині в абзаці наступного змісту «Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідачем не доведено належними доказами правомірність своїх рішень».

Так, суд вказує, що зважаючи на доведеність Дніпровською митницею правомірності рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0070-2023 від 06.09.2023 року, судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог STELLATA Invest s.r.o. про оскарження вказаного рішення. Проте, зважаючи на значний об`єм судового рішення, у мотивувальній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме: помилково вказано, що «відповідачем не доведено належними доказами правомірність своїх рішень», хоча обгрунтування по тексту рішення свідчить про протилежне доведеність правомірності.

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення технічної описки в повному тексті судового рішення в абзаці «Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідачем не доведено належними доказами правомірність своїх рішень», зазначивши, що «Відповідачем доведено належними доказами правомірність своїх рішень». Вказане підтверджується аналізом судового рішення.

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в тексті рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по справі №160/31394/23, шляхом зазначення, що в абзаці «Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідачем не доведено належними доказами правомірність своїх рішень» помилково вказано «не доведено» та викласти друге речення цього абзацу у такій редакції: «Відповідачем доведено належними доказами правомірність своїх рішень».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко