Ухвала

від 19.04.2024 по справі 280/3390/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19 квітня 2024 року Справа № 280/3390/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А, код ЄДРПОУ 0290997328)

до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, код ЄДРПОУ 35258283)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради (69107, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, код ЄДРПОУ 43215946)

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСЕРВІС- ДК» (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 32, прим. 12, код ЄДРПОУ 38069645)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (далі позивач) Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСЕРВІС- ДК», відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Житловий будинок Г.І. Янцена, розташований по вул. Сергія Серікова, 11 у м. Запоріжжі, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та не направлення подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язати Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Житловий будинок Г.І. Янцена, розташований по вул. Сергія Серікова, 11 у м. Запоріжжі, яка повинна відповідати Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та направити подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає наступне.

За загальним правилом, суб`єкти владних повноважень у некомпетенційних спорах мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначенихКонституцієюта законами України (частина четвертастатті 5 КАС України) та з метою реалізації покладених на них повноважень.

З огляду на вищезазначене, Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17 та від 4 грудня 2019 року у справі № 826/6228/17, дійшла висновку, що, за загальним правилом,якщо право державного органу на звернення з відповідним позовом прямо не передбачено законодавством, один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої. Винятком є компетенційний спір.

Тому суд вважає, що у керівника Шевченківської окружної прокуратури наявні повноваження на звернення до суду з даним позовом, оскільки це зумовлено відсутністю органу, уповноваженого на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері охорони культурної спадщини.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 01 лютого 2023року у справі № 260/2284/21

Так, суд доходить висновку, що прокурором дотримано встановленийстаттею 53 КАС України та статтею 23Закону України «Про прокуратуру»порядок звернення до суду з позовом для захисту інтересів держави та про наявність підстав для такого захисту.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/3390/24.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева