Постанова

від 17.04.2024 по справі 400/10681/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10681/23П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представників: апелянта/позивача Косенчука С.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТЕР МК" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2023 року (суддя Гордієнко Т.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 09.10.2023) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТЕР МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.23 №6969/2023 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року ТОВ "КРАФТЕР МК" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПСУ, у якому просило:

- визнати протиправним та скасування рішення №6969/2023 ГУ ДПС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "КРАФТЕР МК" від 31.07.2023 року;

- зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПСУ поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "КРАФТЕР МК" з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників у розмірі 3261081,92 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "КРАФТЕР МК".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову товариства відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача про неможливість з березня 2022 року до серпня 2023 року подавати податкову звітність з огляду на систематичні ракетні обстріли міста Миколаєва. Крім того, наказом ТОВ "КРАФТЕР МК" від 21.03.2022 №15 було призупинено діяльність підприємства у зв`язку із введенням воєнного стану, а також розташуванням офісу та об`єктів здійснення діяльності Підприємства на території, де здійснюються обстріли (м. Миколаїв), з метою збереження життя та здоров`я працівників, збереження майна юридичної особи. Фактично комп`ютер-сервер та всі первинні документи зберігались та зберігаються в офісному приміщенні за адресою: Україна, 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Робоча, буд. 2-А/5. Директор ТОВ "КРАФТЕР МК" Дорохов С.Г. з 13.04.2023 року проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 у найманій квартирі, а бухгалтер ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 .

Разом з цим з березня 2022 року по серпень 2023 року на ТОВ "КРАФТЕР МК" контрагентами постачальниками зареєстровано податкові накладні та розрахунки коригування.

ТОВ "КРАФТЕР МК" стверджує, що операції з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту в період з липня 2022 року по червень 2023 року відбувались, а отже й відсутні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначені пп. г п.184.1. ст.184 ПК України та пп. г п.5.1. розд. V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року та, в подальшому, винесення оскаржуваного Рішення №6969/2023 від 31 липня 2023 року.

Що стосується відповідальності ТОВ "КРАФТЕР МК" за несвоєчасне подання податкових декларацій за період з липня 2022 року по червень 2023 року, то неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, то такі дії та/або бездіяльність тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання на підставі положень п. 120.1. ст. 120 ПК України, з урахуванням відсутності у ТОВ "КРАФТЕР МК" можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо подання звітності.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31.07.2023 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято рішення №6969/2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КРАФТЕР МК" відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ "КРАФТЕР МК" звернулося до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог товариства суд першої інстанції визнав спірне рішення законним, а позовні вимоги необґрунтованими. При цьому суд зазначив, позивач не скористався можливістю уникнути відповідальності за неподання звітності та до контролюючого органу із заявою про неможливість виконання податкових зобов`язань не звертався.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, приписами частини другої статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Підстави та порядок анулювання реєстрації платника податків визначено статтею 184 ПК України, підпунктом "г" пункту 184.1 якої встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до пункту 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до статей 180 - 184, 209 розділу V, статті 337 розділу XVIII ПК України та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року було затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №1130 від 14.11.2014 року (далі Положення №1130), яким, зокрема визначається порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

У відповідності до пункту 3.1 розділу ІІІ цього Положення реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.

Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення.

Згідно до підпункту "г" пункту 5.1 розділу V Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5.2 розділу V Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з приписами пункту 5.5 розділу V Положення №1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5 розділу V Положення №1130).

Відповідно до абзацу першого пункту 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку дають підстави для висновку, що у підпункті "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України закріплено такі умови для анулювання реєстрації платника ПДВ: - неподання платником ПДВ контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з ПДВ; - подання платником ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяці такої декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

У даній справі є безспірним те, що ТОВ "КРАФТЕР МК", яке 01.03.2018 було зареєстровано платником ПДВ, протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (звітні податкові періоди липень 2022 року - червень 2023 року) не надавало податкові декларації з податку на додану вартість.

У зв`язку із назначеним 26.07.2023 року контролюючим органом складено довідку за №6117/14-29-04-06-08/40682839 "Про неподання ТОВ "КРАФТЕР МК" до контролюючого органу декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців".

На підставі зазначеної довідки та відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України комісією, створеною відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.01.2023 №1-р "Про створення комісії по прийняттю рішень про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість", прийнято рішення від 31.07.2023 №6969/2023 за формою №6-РПДВ "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КРАФТЕР МК", яке у порядку, визначеному статтею 42 розділу II Кодексу, та відповідно до пункту 5.7 розділу V Положення № 1130 надіслано платнику листом від 01.08.2023 № 18183/6/14-29-04-06-05, за місцем знаходження (місцем проживання) платника відповідно до наявних баз даних ГУ ДПС у Миколаївській області за адресою: 54006, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2-А/5 з повідомленням про вручення.

Ураховуючи встановлені обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача достатніх підстав для прийняття спірного рішення щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "КРАФТЕР МК" на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України.

До того ж слід додати, що згідно даних ІС "Податковий блок" ТОВ "КРАФТЕР МК" не надавав звітність з ПДВ з березня 2022 року, що також є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до норм підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Таким чином колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірне рішення від 31.07.2023 №6969/2023 є таким, що відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, та відповідно, відсутні підстави для його скасування.

Не заслуговує на увагу твердження позивача в апеляційній скарзі, що операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту в період з липня 2022 року по червень 2023 року відбувались, а отже й відсутні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначені пп. г п. 184.1. ст. 184 ПК України та пп. г п.5.1. розд.V Положення №1130, оскільки чинне законодавство не містить норм, які б надавали можливість не анульовувати реєстрацію платника податку на додану вартість в разі якщо платник податків декларацій не подає, проте реєструє відповідні податкові накладні.

Аналогічний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №160/1399/19 і колегія суддів уважає його застосовним до спірних правовідносин.

Відхиляючи посилання апелянта на те, що позивач не мав можливості через бойові дії подавати декларації з ПДВ протягом березня 2022 року - серпня 2023 року, колегія суддів виходить з наступного.

Так, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

З метою забезпечення виконання функцій, покладених на органи ДПС, анулювання реєстрації платника ПДВ згідно з вимогами підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу здійснюється з урахуванням норм, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу та з урахуванням наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, та перелік документів на підтвердження" (далі - Порядок № 225).

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225, зокрема до платників податків, які на дату набрання чинності Порядком №225 мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку №225, зокрема до платників податків, у яких після дати набрання чинності Порядком №225 з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 розділу II, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Таким чином, факторами, які враховуються під час анулювання реєстрації платників ПДВ відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України до припинення або скасування воєнного стану на території України є: прийняття рішення про відсутність можливості виконання платником податкових обов`язків відповідно до Порядку №225; №225 підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів, зокрема стосується платників, які перебувають на тимчасово окупованих територіях/на територіях, де ведуться бойові дії.

Між тим позивачем не заперечується, що він до контролюючого органу заяву щодо неможливості виконання податкових обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, не подавав.

Крім того, на дату складання довідки від 26.07.2023 №6117/14-29-04-06-08/40682839 "Про неподання ТОВ "КРАФТЕР МК" до контролюючого органу декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців" контролюючим органом не приймались рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ "КРАФТЕР МК" свого податкового обов`язку.

Таким чином, при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.07.2023 №6969/2023 контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги позивача зроблених висновків не спростовують та не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б давали підстави вважати інакше. Суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та прийняв рішення, яке ґрунтується на належній юридичній оцінці встановлених обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТЕР МК" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідачВ.О.Скрипченко

СуддяМ.П.Коваль

СуддяЮ.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.