Ухвала

від 19.04.2024 по справі 392/817/19

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/817/19

Провадження № 1-кс/392/171/24

УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні (поданні) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у кримінальному провадження № 12019120190000285 від 22.04.2019 року,-

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року суддю ОСОБА_3 обрано головуючим суддею у клопотанні (поданні) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 .

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області у заяві від 05.04.2024 року, заявила про самовідвід у клопотанні (поданні) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що нею, як слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12019120190000285 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Ухвалою слідчого судді від 26.04.2019 року, доручено проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120190000285 від 22.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120190000285 від 22.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». А тому, з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, та ст. 15 Кодексу суддівської етики, вважає, що є підстави для її самовідводу.

Учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у кримінальному провадження № 12019120190000285 від 22.04.2019 року, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді клопотань слідчих ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120190000285 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і нею, як слідчим суддею винесено ухвали та доручено проведення судово-товарознавчої експертизи, призначено судово-психіатричну експертизу в межах вищевказаного кримінального провадження.

Вказані вище обставини підтверджуються копіями ухвал виготовлених із системи Д3, по справі №392/392/611/19 та 392/726/19.

Відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи, положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, а також з метою виключення сумнівів щодо неупередженого судового розгляду та недопущення подальшого скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ухвалення судового рішення незаконним складом суду), суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у кримінальному провадження № 12019120190000285 від 22.04.2019 року.

Справу передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5