Судовий наказ

від 18.10.2010 по справі 2н-127/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

КОПІЯ Справа № 2н-127/10

У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Полтави Р.І. Т имчук, вивчивши матеріали заяви Приватного підприємст ва «Житлового управління -С» до ОСОБА_2 про видачу судо вого наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заб оргованості у розмірі 1 220 грн. 2 8 коп. та судові витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30 грн. 00 коп., а всього 1250 грн. 28 к оп., -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року, позивач з вернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судовог о наказу про стягнення з ОС ОБА_2 на його користь заборг ованості у розмірі 1 220 грн. 28 коп . та судові витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 г рн. 00 коп., а всього 1250 грн. 28 коп.

Як вбачається з відповіді н а запит адресно - довідково го відділу УГІРФО ГУМВС Укра їни в Полтавській області О СОБА_2, зареєстрована за адр есою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК Укр аїни, у разі якщо за результат ами розгляду отриманої судом інформації про зареєстрован е у встановленому законом по рядку місце проживання (пере бування) фізичної особи - бо ржника буде встановлено, що з аява про видачу судового нак азу не підсудна цьому суду, су д повертає стягувачу заяву п ро видачу судового наказу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя поверт ає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обс тавини, зазначені у пункті 2-4 ч астини третьої статті 121 ЦПК У країни.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадк у коли справа не підсудна цьо му суду.

Оскільки в матеріалах спра ви є інформація про місце реє страцію боржника за адресою: АДРЕСА_1 що згідно дислок ації м. Полтави належить до Ки ївського району м. Полтави, пр иходжу до висновку, що заява П риватного підприємства «Жит лового управління -С» до ОС ОБА_2 про видачу судового на казу про стягнення з ОСОБА_ 2 на його користь заборгова ності у розмірі 1 220 грн. 28 коп. та судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 1250 грн. 28 коп., підл ягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 100, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприє мства «Житлового управління -С» до ОСОБА_2 про видачу су дового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь з аборгованості у розмірі 1 220 гр н. 28 коп. та судові витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 30 грн. 00 коп., а всього 1250 грн. 28 коп. - повернути стягувачу р азом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз' яснити стягув ачу, що повернення заяви не пе решкоджає повторному зверне нню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення за яви.

Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Полта вської області через Ленінсь кий районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі а пеляційної скарги.

Суддя Ленінського райо нного

суду м. Полтави /підпис/ Р.І. Тимчук

ВІРНО: Суддя Ленінсь кого районного

суду м. Полтави Р.І. Тимчук