Ухвала

від 18.04.2024 по справі 766/2698/22

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2698/22

н/п 1-кс/766/254/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м. Херсона скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Херсонській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.02.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання посадових осіб Управління Служби безпеки України в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.03.2024 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.03.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд 11.03.2024 об 11:30 годині, під час якого постановлено скаргу ОСОБА_3 направити до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.03.2024 відмовлено у задоволенні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_3 за підсудністю до іншого суду.

І. Вимоги скарги.

У скарзі зазначено, що 03.02.2022 ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо можливого незаконного втручання до автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду. Заяву було направлено електронною поштою, проте слідчим органом СБУ відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, а заяву переправлено до Національної поліції. Вважає вищезазначені дії уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Херсонській області такими, що суперечать положенням ст. 214 КПК України.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 надав суду заяву про кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що протягом 2018-2022 років ним до Херсонського міського суду Херсонської області було подано ряд позовних заяв, з яких п`ять розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 10.11.2021 він звернувся до ТУ ДСА в Херсонській області про необхідність перевірки дотримання законодавства щодо розподілу судових справ між суддями, проте останні не надали відповіді чому Херсонським міським судом Херсонської області не дотримано принципів випадковості та рівномірного навантаження суддів при розподілі судових справ. У свою чергу вважає, що службовими особами Херсонського міського суду систематично проводиться незаконне втручання до автоматизованої системи документообігу суду з метою штучного розподілу судових справ до якихось конкретних суддів, що містить у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.

ІІ. Судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначених в ній, просив суд її задовольнити. Вважає, що Управління СБ в Херсонській області безпідставно перенаправили його заяву про вчинене правопорушення до Національної поліції, оскільки мали самостійно здійснити відповідну реєстрацію, а вже за скеруванням прокурора перенаправити зареєстроване кримінальне провадження до належного органу досудового розслідування.

Представник Управління Служби безпеки в Херсонській області до суду не з`явився, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали.

Оскільки відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, за відсутності заперечень особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності представника органу досудового розслідування.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Аналогічна вимога щодо змісту заяви міститься у п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020.

З наведених положень вбачається, що слідчий або прокурор не проводить до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, містить чи ні заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно щодо вчинення кримінальних правопорушень, надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що воно буде розслідувано, та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).

Отже обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальн6і правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної або процесуальної компетенції органу, до кого надійшла заява чи повідомлення.

З наданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що його заява від 03.02.2022 була направлена Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області 07.02.2022 до ГУНП в Херсонській області. З заяви ОСОБА_3 від 03.02.2022 про наявні ознаки протиправних дій в діях працівників Херсонського міського суду Херсонської області вбачається, що у суді не дотримано принцип випадковості та рівномірного навантаження судді при розподілі судових справ, що створює на його переконання обґрунтовані побоювання щодо незаконного втручання службовими особами Херсонського міського суду до автоматизованої системи документообігу з метою штучного розподілу судових справ, у зв`язку з чим посилається на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.

Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У той час можна дійти висновку, що бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не надаючи оцінку зазначеним ОСОБА_3 у заяві обставинам, слідчий суддя вважає, що остання містить достатні відомості, які надають можливість зареєструвати кримінальне провадження. У свою чергу ці відомості необхідно перевірити у межах проведення досудового розслідування, шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Провести належну перевірку інформації за відсутності всіх процесуальних можливостей, які існують під час здійснення досудового розслідування, неможливо. Слідчий суддя переконаний, що лише у ході досудового розслідування уповноважені особи органу досудового розслідування зможуть встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, та постановити відповідні процесуальні рішення.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами Управління Служби безпеки України в Херсонській області було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійснення належної перевірки відомостей, викладених у заяві, та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 03.02.2022.

Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5