Ухвала

від 23.02.2024 по справі 331/1036/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 331/1036/24

Провадження №2/331/1148/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Адвокатського Бюро «Дениса Ворони» в особі керуючого адвоката Ворони Дениса Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське Бюро «Дениса Ворони» в особі керуючого адвоката Ворони Д.С. звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати,нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України,реєструють свої електронні кабінетив Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,в обов`язковому порядку.Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана керуючим адвокатом АБ «Дениса Ворони» - Вороною Д.С., які зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За відомостями сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» АБ «Дениса Ворони» (за кодом ЄДРПОУ 44071987) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Крім того, адвокатом Вороною Д.С. не зазначено про наявність в нього електронного кабінету, як і не надано письмову заяву із зазначенням обставин та обґрунтуванням, які суперечать його релігійним переконанням, не реєструвати електронний кабінет (абз.3 ч. 6 ст. 14 ЦПК).

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві зазначено, що після укладення між сторонами договору про надання правової допомоги позивач неодноразово звертався з вимогами стосовно розгляду документів ОСОБА_1 та призначення одноразової грошової допомоги, однак жодних запитів, звернень, заяв, скарг чи інших доказів на підтвердження викладеного до позовної заяви не додано.

Також, в прохальній частині позову викладено вимоги, зокрема, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Дениса Ворони» сплаченого судового збору при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 1295,00 грн., при цьому разом з позовом до суду заяв про забезпечення позову не надходило та відсутні будь-які документи, що підтверджують понесення вказаних витрат позивачем.

В порушення вимог п.п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем до матеріалів справи додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3436508695.1 від 25.01.2024 р. про сплату судового збору на суму 3600,00 грн. Однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 331/514/24 (провадження 2/331/981/2024), що підтверджується довідкою складеною секретарем суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Грубою А.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024 року по справі № 331/514/24 позовну заяву АБ «Дениса Ворони», в особі керуючого адвоката Ворони Д.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги - повернуто позивачу; зобов`язано ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АБ «Дениса Ворони» (ЄДРПОУ 44071987) сплачену суму судового збору у розмірі 3600,00 грн., яка була сплачена за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3436508695.1 від 25 січня 2024 року.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після визнання його неподаним та повернення позивачу. В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

За таких обставин, позивачу також необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Адвокатського Бюро «Дениса Ворони» в особі керуючого адвоката Ворони Дениса Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька