Ухвала

від 15.04.2024 по справі 740/6361/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/6361/23

Провадження № 2/740/143/24

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

за участю:

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача адвоката Ващенко Марини Олександрівни,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 грудня 2023 року 09-00год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 25 січня 2024 року 09-00 год., який у подальшому відкладено на 11 березня 2024 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 15 квітня 2024 року 11-30 год.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ващенко М. О. заявила усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю залучення до участі в справі співвідповідачів, про наявність який вона дізналася лише зараз. Позивач підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст.12ЦПК Українипередбачено,зокрема,що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 51 ЦПК України, с уд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 1ст.197ЦПКУкраїни для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст.189ЦПКУкраїни підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суду постановівід 16.12.2021у справі№ 910/7103/21зазначив,що судипершої інстанціїза наявностіпевних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з матеріалами справи підготовче провадження у цій справі закрито, але після його закриття та призначення справи до розгляду по суті у справі виникла необхідність у вирішенні питання про залучення до участі в справі співвідповідачів, яке можливо реалізувати лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 43, 197, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності повернутися на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шевченко